ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 жовтня 2013 року Справа № 0870/6575/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Шмаріна І.О., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 19000 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області суму фінансових санкцій в розмірі 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі статті 258 КАС України судом видано виконавчий лист по справі, оскільки рішення суду набрало законної сили 13.10.2012.

Виконавчий лист по справі знаходиться на виконанні у Заводському відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012.

30.09.2013 до суду надійшла заява від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0870/6575/12, а саме: замінити стягувача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 року №229, Головне управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником всіх прав та обов'язків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області.

На виконання частини 2 статті 264 КАС України, судом призначено судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 11.10.2013.

11.10.2013 заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав жодних заяв чи клопотань.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Головне управління Міндоходів у Запорізькій області утворене на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 року №229, та є правонаступником всіх прав та обов'язків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області. Заявником надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.08.2013 серії АГ №263253, зі змісту якого вбачається, що згідно запису №11031120010018394 від 15.08.2013 припинено юридичну особу - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області, за рішенням засновників, та визначено правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0870/6575/12, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області суми фінансових санкцій в розмірі 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., а саме: замінити стягувача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, проспект Леніна, будинок №166).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська