Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Справа153/950/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків. Вказав, що згідно договору поруки №5280 укладеного між ним та ВАТ «Державний ощадний банку України» в особі заступника начальника Вінницького обласного управління Ощадного банку Бокового Ю.Є. він виступає поручителем ОСОБА_3 за її кредитним зобов'язанням згідно кредитного договору №5280 від 15 червня 2007 року. Відповідачка не виконувала перед банком свої кредитні зобов'язання за кредитним договором №5280 від 15 червня 2007 року, тому з нього та відповідачки згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2012 року солідарно стягнуто на користь АТ «Ощадбанк» борг по кредиту на загальну суму 28818,40 гривень. Зазначив, що згідно виконавчого листа №231/2403/12 виданого 28.11.2012 року на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2012 року відділом ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області було відкрито провадження про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 - 28818 гривень 40 копійок на користь АТ «Ощадбанк». На його звернення до відповідачки ОСОБА_3 з приводу відшкодування понесених ним збитків по погашенню боргу, остання відмовилась, спілкуватися не бажає та уникає зустрічі. За період з 21 вересня 2010 року по 29 квітня 2013 року, ним як поручителем за кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 погашено кредит на загальну суму 25864,20 гривень. Згідно прибутково-видаткового касового ордера №6942427 від 21.09.2010 року він особисто сплатив суму страховки - 1870 гривень, де відповідачка власноручно написала про здійснення ним оплати суми страховки у розмірі 1870 гривень, яка оплачувалась згідно кредитного договору №5280 від 15 червня 2007 року. Вносячи на депозит ДВС 14409,20 гривень на погашення боргу по вказаному судовому рішенню, він сплатив банківську комісію 1% в розмірі 144,09 гривень. Виконавчий збір - 10% він сплатив у розмірі 1440,92 гривні, сплативши при цьому банківську комісію 1% в розмірі - 14,41 гривень. Витрати на проведення виконавчих дій він сплатив у розмірі - 39,50 гривень. Погашаючи борг, як поручитель, за кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 по кредитному договору №5280 від 15 червня 2007 року та здійснюючи відповідні платежі, останньою йому завдано збитків, всього на загальну суму 29373,12 гривень. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просити суд винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_3 у порядку зворотної вимоги, завдані йому збитки у зв'язку із погашенням заборгованості по кредитному договору №5280 від 15.06.2007 року всього на загальну суму 29373 гривні.

Відповідач ОСОБА_3 заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та стягнення судових витрат посилаючись на те, що 15 червня 2007 року між нею та ВАТ «Ощадбанк України» в особі заступника начальника Вінницького управління Ощадного банку Боковою Ю.Є. було укладено кредитний договір №5280, на підставі якого банк надав їй кредит у сумі 71360 гривень, терміном до 15 червня 2012 року. 23 вересня 2010 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ВАТ «Ощадбанк України» в особі заступника начальника Вінницького управління Ощадного банку Боковою Ю.Є. з другої сторони та ОСОБА_6 з третьої сторони було укладено договір поруки №5280, відповідно до якого ОСОБА_1 є поручителем. Після підписання договору поруки 23 вересня 2010 року вона передала у користування належний їй автомобіль марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 Даним автомобілем він користувався на протязі цілого року. 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 передав даний автомобіль на зберігання Ямпільському ТВБВ 10001/051 «Ощадбанк», з того часу автомобілем ніхто не користувався. 19 жовтня 2011 року автомобіль було повернуто їй і на даний час автомобіль знаходиться у неї на зберіганні по АДРЕСА_1 На момент отримання автомобіля ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2010 року автомобіль знаходився у доброму стані, без пошкоджень, його вартість становила 71360 гривень, а після того як ОСОБА_1 повернув автомобіль його вартість становить 45000 гривень. Отже, знос автомобіля становить 26360 гривень. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року з неї та ОСОБА_1, як із солідарних боржників стягнуто на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28533 гривні 07 копійок заборгованості за кредитним договором №5280 від 15 червня 2007 року та договором поруки №5280 від 23 вересня 2012 року, а також 285 гривень 33 копійки судового збору, а всього 28818 гривень 40 копійок. Дана сума боргу сплачена повністю. Нею особисто сплачено солідарно половина даного боргу. Крім того, нею сплачено 3946,92 пені, яка наросла у зв'язку із невиконанням кредитного договору ОСОБА_1, 3431,82 гривні пені за прострочення основного боргу та відсотки, 1870 гривень нею сплачено за перестрахування автомобіля та 6700 гривень пеня на залишок коштів. Загальна сума збитків в наслідок невиконання поручителем ОСОБА_1 кредитного договору та договору поруки становить 15948,74 гривень. Враховуючи вищенаведені обставини, вона змушена звернутися до суду із зустрічною позовною заявою та просити суд винести рішення, яким стягнути на її користь із ОСОБА_1 у порядку зворотної дії (регресу) завдані їй збитки у зв'язку із погашенням заборгованості по кредитному договору №5280 від 15 червня 2007 року та договору поруки №5280 від 23 вересня 2012 року на загальну суму 15948 гривень 74 копійки, а також стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за нанесені збитки за час користування належним їй автомобілем марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 26360 гривень.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №44 від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному об'ємі. Зустрічний позов заявлений ОСОБА_3 не визнає та просить суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 12 липня 2013 року первісний позов ОСОБА_1 до його довірительки ОСОБА_3 не визнає та просить суд відмовити у його задоволення. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує у повному об'ємі та просить суд його задовольнити.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - договору поруки №5280 від 23 вересня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором №5280 від 15 червня 2007 року. Із повідомлення №244 від 07 травня 2013 року Ямпільського ТВБВ №10001/051 встановлено, що відсотки за користування кредитом позичальника ОСОБА_3 згідно кредитного договору №5280 від 15.06.2007 року не підвищувалися, інші угоди між ТВБВ 10001/051 та ОСОБА_3 крім договору поруки від 23.09.2010 року №5280 укладеним між ОСОБА_1 як фінансовим поручителем не укладалися, згідно кредитного договору №5280 від 23.09.2007 року укладено договір поруки №5280 від 15.06.2007 року з фінансовим поручителем ОСОБА_7 Із виписки за період з 01.09.2010 року по 07.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 погасив борг за кредитним договором №5280 від 15 червня 2007 року у сумі 25864 гривні 20 копійок. Із довідки вих..№326/3-43/2 від 25 квітня 2013 року виданої відділом ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 сплатив солідарно заборгованість у сумі 14409 гривень 20 копійок на користь АТ «Ощадбанк», виконавчий збір у сумі 1440,92 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 39,50 грн. Із довідки №422/3-43/2 встановлено, що ОСОБА_3 сплачено по платіжним дорученням №7365 від 17.12.2012 року в сумі 500 гривень, по платіжним дорученням №7519 від 27.12.2012 року в сумі 563,05 грн. на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість складає 14776 гривень 57 копійок із них 13346 гривень 15 копійок боргу на користь АТ «Ощадбанк», виконавчого збору 1390 гривень 92 копійки, витрат на проведення виконавчих дій 39 гривень 50 копійок. Із квитанції від 21 вересня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 сплачено 1870 гривень за перестраховку автомобіля. Із квитанції №100286.141.1 від 09 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 14409 гривень 20 копійок на депозит відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Із квитанції №8163034 від 28.10.2010 року, прибуткового видаткового касового ордеру №7259901 від 30.09.2010 року, прибуткового видаткового касового ордеру №11135687 від 31 січня 2011 року, прибуткового видаткового касового ордеру №16254617 від 21.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 сплачував кошти на погашення кредиту згідно кредитного договору №5280 від 15.06.2007 року. Із заявки на перерахунок готівки №101921.13.2 від 10 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 1440 гривень 92 копійки виконавчого збору. Із заявки на перерахунок готівки №101921.14.1 від 10 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 39 гривень 50 копійок за проведення виконавчих дій. Із кредитного договору №5280 від 15 червня 2007 року встановлено, що ОСОБА_3 надано кредит у сумі 71360 гривень, який вона зобов'язалась повернути до 15 червня 2012 року. Із договору застави транспортного засобу від 25.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_3 заставлено автомобіль ГАЗ 2705, 2007 року випуску у зв'язку із кредитним договором №5280 від 15.06.2007 року. Із акту опису й арешту майна від 17.05.2013 року встановлено, що державним виконавцем при примусовому виконанні ухвали №153/950/13-ц виданої 16 травня 2013 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна встановлено, що на автомобіль марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт. Із довіреності серії ВРВ №54096 від 23 вересня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 керувати з правом тимчасового використання за межами України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ, належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автотранспортним засобом марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Із акту прийому - передачі від 30 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 передав на зберігання транспортний засіб марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 Ямпільському ТВБВ 10001/051 АТ «Ощадбанк». Із акту прийому - передачі від 19 жовтня 2011 року встановлено, що Ямпільське ТВБВ 10001/051 АТ «Ощадбанк» передає транспортний засіб марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, що належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3. Із акту опису й арешту майна від 26 квітня 2013 року встановлено, що державним виконавцем при примусовому виконанню виконавчого листа №231/2403/12 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь АТ «Ощадбанк» на суму 28818,40 гривень проведено опис майна, що належить боржнику, а саме: автомобіль марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в неробочому стані і в якого передній бампер пошкоджений, має тріщини, задній бампер пошкоджений, задня права частина автомобіля пошкоджена, права передня шина спущена, задня ліва крайня дверка автомобіля з боку водія пошкоджена та ліва боковина має вм'ятину, 0,50см. Із заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року встановлено, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №5280 від 15.06.2007 року та договором поруки №5280 від 23.09.2012 28818 гривень 40 копійок. Із довідки вих..№386/3-43/2 від 20.05.2013 року виданої відділом Державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ встановлено, що заборгованість по кредитному договору №5280 від 15.06.2007 року та договору поруки №5280 від 23.09.2010 року, яка була стягнута солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погашена повністю. Із виписку по стану операцій позичальника ОСОБА_3 встановлено, що станом 09.08.2012 року всього заборгованість складає 28533,07 грн. Із довідки №15 від 04.06.2013 року та виписки за період з 01.12.2012 року по 04.06.2013 року виданій ОСОБА_3 встановлено, що заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 28818,40 погашена. Із постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №35488960 від 30.05.2013 року встановлено, що закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 28.11.2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами і обсягом зобов'язань боржника перед кредитором по кредитному договору, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки (пені, штрафів) і завданих збитків. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки №5280, відповідно до п.1.1., 1.2 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором №5280. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення кредитного договору боржником.

Судом достовірно встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню солідарної заборгованості по кредитному договору №5280 від 15 червня 2007 року та договору поруки №5280 від 23 вересня 2010 року виконав належним чином, сплативши на користь АТ «Ощадбанк» 14409,20 грн. (09.04.2013 року), 1440,92 грн. (10.04.2013 року). 39,50 грн. (10.04.2013 року), 1730 грн. (28.10.2010 року), 1325 грн. (30.09.2010 року), 1700 грн. (31.01.2011 року), 1800 грн. (28.12.2010 року), 1600 грн. (21.07.2011 року), а всього 24044 гривні 62 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарно обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладені обставини та норму зазначеної статті Цивільного Кодексу, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) 24044 гривні 62 копійки.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по оплаті правової допомоги у сумі 4000 гривень згідно квитанції №44 від 16 травня 2013 року, а також 293 гривні 93 копійки по оплаті судового збору згідно квитанції №104 від 16.05.2013 року, 114 гривень 70 копійок по оплаті судового збору згідно квитанції №102 від 16.05.2013 року.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказами, відповідно до статті 57 ЦПК України являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 64 ЦПК України письмовими доказами називає будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду переконливих письмових доказів щодо понесених ним витрат по погашення заборгованості по кредитному договору №5280 від 15.06.2007 року на суму 5328,50 грн., тому суд приходить до висновку, що у даній частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Що стосується заявленого відповідачкою по первісному позову ОСОБА_3 зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та стягнення судових витрат, суд вважає, що у задоволенні цього позову слід відмовити повністю із наступних причин.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України ОСОБА_3 зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У матеріалах даної цивільної справи відсутні докази та посилання на норми діючого цивільного законодавства про те, що ОСОБА_3 має право як основний боржник за кредитним договором на відшкодування від поручителя ОСОБА_1 сплачених нею коштів за кредитним договором №5280 від 15.06.2007 року.

Окрім того, ОСОБА_3 згідно кредитного договору №5280 від 15.06.2007 року була основним боржником і вона зобов'язалась належно виконувати кредитні зобов'язання. Як вбачається із п.2.2 Договору поруки №5280 від 23.09.2010 року якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з Кредитним договором боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу, але на підтвердження цього у матеріалах справи відсутнє таке повідомлення.

На цих підставах ОСОБА_3 належить відмовити у заявлених нею позовних вимогах щодо стягнення із ОСОБА_1 на її користь 15948,74 грн. завданих їй збитків у зв'язку із погашенням заборгованості по кредитному договору №5280 від 15.06.2007 року.

Що стосується вимоги про грошову компенсацію за нанесені збитки за час користування належним їй автомобілем у сумі 26360 грн., то суд приходить до висновку, що у даній частині заявлених позовних вимог ОСОБА_3 також слід відмовити, так як останньою не надано суду доказів того, що саме ОСОБА_1 завдані їй збитки. Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 не надано суду доказів про те, що їй взагалі завдано збитки за час користування належним їй автомобілем.

Відповідно ст.154 ч.6 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тому суд, керуючись вищезазначеною нормою закону має підстави для скасування арешту майна, накладеного у відповідності до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року, шляхом скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешт автомобіля ГАЗ-2705 д.н.з.НОМЕР_1 червоного кольору 2007 року випуску, який отримала на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 62, 64, 88, 154, 208, 209, 212, 213-216, 223, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 544, 545, 557 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) 24044 (двадцять чотири тисячі сорок чотири) гривні 62 копійки, 4000 (чотири тисячі) гривень за правову допомогу адвоката, а також 293 (двісті дев'яності три) гривні 93 копійки по оплаті судового збору, 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок по оплаті судового збору, а всього 28453 (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 25 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та стягнення судових витрат - відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений у відповідності до ухвал Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1.

Зняти арешт із автомобіля ГАЗ-2705 д.н.з.НОМЕР_1 червоного кольору 2007 року випуску, який отримала на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк