Судове рішення #32581605

№ справи:120/585/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Стебівко О.І.

№ провадження:22-ц/190/5856/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кузнєцова О. О.

________________________________________________________________________________



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



"07" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Кузнєцової О.О.

суддів:Берзіньш В.С. Новікова Р.В.

при секретарі:Таранець О.О.



розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим, Чорноморського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_7 про визнання рішення недійсним, скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18.06.2013 року,

в с т а н о в и л а :


ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення 6-ї сесії 24-го скликання Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим № 248 від 25.06.2003 року щодо передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 та зобов'язання Чорноморського районного відділу земельних ресурсів виключити з поземельної книги відомості щодо права власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок передачі ОСОБА_7 земельної ділянки вона позбавляється можливості проходу до земельної ділянки за НОМЕР_1, власником якої вона є та спірна земельна ділянка не має межових знаків.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 18.06.2013 р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати з підстав його незаконності і необґрунтованості, порушення норм

матеріального права та невідповідності висновків суду фактичним обставинам у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає скасуванню, зважаючи на таке.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, правильно виходив з того, що ОСОБА_6, права якої на доступ до належної їй земельної ділянки порушені внаслідок передачі рішенням органу місцевого самоврядування у власність ОСОБА_7 суміжної земельної ділянки, пропустила позовну давність про застосування якої заявлено відповідачем до ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення 4-ї сесії 24-го скликання Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим № 156 від 26.11.2002 року є власницею земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,0830 га із цільовим призначенням - для ведення садівництва (а.с. 8).

Рішенням 6-ї сесії 24-го скликання Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим № 248 від 25.06.2003 року у приватну власність ОСОБА_7 передано земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0756 га для ведення садівництва та городництва (а.с. 6), на підставі якого ОСОБА_7 28.10.2005 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 9).

Згідно плану меж земельних ділянок вищевказані земельні ділянки є суміжними (а.с. 9 зворот) та, як вбачається з акту від 25.07.2012 року, земельна ділянка ОСОБА_7 перегороджує доступ до земельної ділянки ОСОБА_6 (а.с. 11), що, як зазначив суд першої інстанції із посиланням на ДБН 360-92**, є порушенням будівельних норм і правил, відповідно до яких земельна ділянка повинна мати проїзд не менш ніж 3,5 м.

Між тим, як встановлено судом, про порушення своїх прав ОСОБА_6 стало відомо у 2006 році, але з позовом до суду вона звернулась лише 28.03.2013 року, тобто за спливом позовної давності, загальна давність якої статтею 257 ЦК України визначена у три роки від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Доводи ОСОБА_6 у спростування висновків суду щодо початку перебігу позовної давності із посиланням на акт комісії Новосільської сільської ради від 25.07.2012 року та неодноразові звернення до відповідних органів за захистом порушених прав, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема, як убачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду АР Крим від 06.07.2009 року було скасовано рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18.02.2009 року про визнання недійсним рішення Новосільської сільської ради № 248 від 25.06.20034 року "Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7." та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 28.10.2005 року на ім'я ОСОБА_7 Ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_6 у позові до Новосільської сільської ради та ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 55-58, 60).

З вказаного судового рішення вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 посилалася на порушення прав через позбавлення проїзду/проходу до належної їй земельної ділянки.

Крім того, про обізнаність ОСОБА_6 про факт надання ОСОБА_7 земельної ділянки та відповідно перекриття доступу до земельної ділянки свідчить її листування з відділом по земельним ресурсам (а.с. 49) та пропозиції на її адресу з боку представника ОСОБА_7 щодо встановлення сервітуту (а.с. 45-48).

Отже, за таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно пропуску ОСОБА_6 позовної давності, що згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові, зважаючи на заяву відповідача, подану 20.05.2013 року до ухвалення судового рішення (а.с. 59).

Оцінюючи доводи апелянта щодо неправильності висновків суду в частині визнання причин пропуску позовної давності неповажними, колегія суддів дійшла висновку що, вони висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим та дослідженим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого, вирішуючи спір у межах заявлених вимог, ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.

Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

у х в а л и л а :


Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18.06.2013 року залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:


Берзіньш В.С. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація