АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/286/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ч.1 ст. 190 КК України Вороновська І.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончарука І.М.,

суддівМунька Б.П., Соломки І.А.,

з участю прокурораСидорова Г.Ю.,

при секретарі Бєлан О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, Грушовенко Є.Г., на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 р., якою обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні №12013250020000401, відносно ОСОБА_6, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Черкаської області та зобов'язано виправити недоліки протягом одного місяця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 р. обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні №12013250020000401, відносно ОСОБА_6, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Черкаської області та зобов'язано виправити недоліки протягом одного місяця.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт всупереч вимогам ч.3 ст. 291 КПК України підписаний лише слідчим, а підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, відсутній, та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, Грушовенко Є.Г., подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає що невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України є формальні і не впливають на призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому недотримання вимог ст. 109, 291 КПК України, в частині не підписання прокурором обвинувального акта та не зазначення слідчим у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних дій, не може бути підставою для направлення обвинувального акта прокурору. Просить ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задоволити у зв'язку з тим, що ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області є незаконною та необґрунтованою, думку обвинуваченого, який вважає, що ухвала місцевого суду законна, і слід її залишити без змін, оскільки недоліки є суттєві та істотні, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору Черкаської області в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Посилання місцевого суду на той факт, що в обвинувальний акт не підписаний прокурором, не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті у правому верхньому куті (а.с. № 2) міститься підпис, а також дата затвердження вказаного обвинувального акту, що свідчить про погодження прокурора з обвинувальним актом.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України, то колегія суддів вважає, що він є помилковим.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, - задоволити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 р., якою обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні №12013250020000401, відносно ОСОБА_6, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Черкаської області та зобов'язано виправити недоліки протягом одного місяця - скасувати, матеріали кримінального провадження надіслати до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження .

Головуючий :

Судді :