АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/229/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.164 ч.1 КУпАП Таратін В.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги як такої, що

не підлягає апеляційному розгляду

"11" жовтня 2013 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою „представника відповідача за довіреністю" ОСОБА_2 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року, якою закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу на наступного.

Згідно вимог ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла з місцевого суду на адресу апеляційного суду та матеріалів і змісту апеляції, апеляційну скаргу подав „представник відповідача за довіреністю" ОСОБА_2, який просить вищезазначену постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, апеляційну скаргу подала особа, яка не притягувалася 12.09.2013 року до адміністративної відповідальності і яка не є учасником процесу, а отже за законом така особа не має право на оскарження вищезазначеного рішення судді місцевого суду і апеляційну скаргу, яка подана „представником відповідача за довіреністю" ОСОБА_2 слід повернути апелянту без розгляду, оскільки вона подана не уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу, подану „представником відповідача за довіреністю" ОСОБА_2 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року, якою закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, як таку що не підлягає апеляційному розгляду, оскільки подана не уповноваженою на те особою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді