Судове рішення 1013/6869/2012 від 14.10.2013

Судове рішення #32580359

02.08.2013 Справа № 1013/6869/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарях Довгаль А.В., Павленко Л.В., Клімчук Т.Я.,

за участю прокурорів Галущенка О.В., Величка Д.С., Шадріної Т.В.,Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Іванівка Херсонської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, наказом директора ТОВ «Торговий дім «Еліт» ОСОБА_2 від 15.07.2009 № 09-0715/1 призначений на посаду торгового представника Київського регіонального структурного підрозділу ТОВ «Торговий дім «Еліт».

Відповідно до п. 1 Договору «Про матеріальну відповідальність» від 15.07.2009, ОСОБА_1 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому власником (ТОВ «Торговий дім «Еліт») матеріальних цінностей, і у зв'язку з чим був зобов'язаний дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей власника і вживати всілякі заходи до попередження збитків; своєчасно повідомляти власника, або уповноважену ним особу, про всі обставини, що загрожують, забезпеченню ввірених йому матеріальних цінностей; систематично контролювати наявність та кількість ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, готівкових коштів, приймати безпосередню учать в інвентаризації ввірених йому товарно-матеріальних цінностей та готівкових коштів.

Відповідно до п. 2.13 посадової інструкції торгового представника ТОВ «Торговий дім «Еліт», затвердженої 09.02.2009, ОСОБА_1, також був зобов'язаним отримувати готівкові кошти від клієнтів в рахунок оплати за раніше поставлений товар, а також своєчасно, в день отримання, здавати отримані кошти до каси підприємства або на розрахунковий рахунок підприємства. Відповідно до п 2.22 посадової інструкції, також зобов'язаний працювати чесно та сумлінно, дбайливо ставитись до майна ввіреного Товариством, відповідно до п. 2.23 - в разі звільнення з Товариства, здати до каси підприємства готівкові кошти одержані від клієнтів в рахунок оплати за раніше постановлений товар.

Отримавши доступ до готівкових коштів, які він одержував від контрагентів за договорами поставки, ОСОБА_1 скоїв привласнення переданих йому грошових коштів, належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на даній посаді, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 04.10.2009 (точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в місті Ірпені Київської області по вул. 9 Лінія, 19, одержав від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за видатковими накладними № 16217 від 15.09.2009 на суму 227,84 грн., № 16218 від 15.09.2009 на суму 58,61 грн., № 16219 від 15.09.2009 на суму 693,58 грн., № 16220 від 15.09.2009 на суму 1 020,74 грн., № 16957 від 24.09.2009 на суму 28,31 грн., № 17672 від 06.10.2009 на суму 133,42 грн., № 18660 від 22.10.2009 на суму 337,62 грн., № 18661 від 22.10.2009 на суму 96,65 грн., № 18715 від 23.10.2009 на суму 155,90 грн., № 18720 від 23.10.2009 на суму 137.22 грн., № 18922 від 28.10.2009 на суму 39,90 грн., № 18923 від 28.10.2009 на суму 125,11 грн., № 18924 від 28.10.2009 на суму 118,93 грн., № 19229 від 03.11.2009 на суму 173,18 грн., № 19231 від 03.11.2009 на суму 108,87 грн., № 20191 від 20.11.2009 на суму 131,99 грн., № 20192 від 20.11.2009 на суму 140,63 грн., № 21702 від 17.12.2009 на суму 591,84 грн., за поставлений товар на загальну суму 1 352,00 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а привласнив та в подальшому використав на власні потреби та за власним розсудом (розтратив).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 22.01.2010, 30.04.2010, 07.05.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Вишгороді Київської області, по вул. Симоненка, 7, отримав від бухгалтера ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, грошові кошти за видатковими накладними №№ 01227 від 23.01.2010 на суму 605,75 грн., № 01908 від 03.02.2010 на суму 515,64 грн., № 01909 від 03.02.2010 на суму 872,81 грн., № 02796 від 13.02.2010 на суму 407,70 грн., за поставлений товар на загальну суму 2 401,90 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», в період часу з 17.04.2010 по 15.06.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Ірпені Київської області, по вул. Центральній, 6-г, отримав від адміністратора ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 грошові кошти за видатковими накладними № 08732 від 13.04.2010 на суму 334,41 грн., № 09829 від 20.04.2010 на суму 484,20грн., № 09830 від 20.04.2010 на суму 194,70грн., № 09842 від 20.04.2010 на суму 1 088,36грн., № 11746 від 04.05.2010 на суму 893,34грн., № 11747 від 04.05.2010 на суму 236,15грн., № 11748 від 04.05.2010 на суму 796,40грн., № 11749 від 04.05.2010 на суму 520,54грн., № 11750 від 04.05.2010 на суму 361,74грн., № 12889 від 11.05.2010 на суму 245,10грн., № 12892 від 11.05.2010 на суму 176,76грн., № 14051 від 18.05.2010 на суму 616,00грн., № 14057 від 18.05.2010 на суму 473,20грн., № 14058 від 18.05.2010 на суму 205,56грн., № 14059 від 18.05.2010 на суму 481,96грн., за поставлений товар на загальну суму 6 084,17 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», в період часу з 17.04.2010 по 15.06.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Бучі Київської області, по вул. Комсомольській, 10-б, отримав від ФОП ОСОБА_11 грошові кошти за видатковими накладними № 12801 від 11.05.2010 на суму 512,60 грн., № 12893 від 11.05.2010 на суму 101,66 грн., № 14248 від 19.05.2010 на суму 506,40 грн., № 14249 від 19.05.2010 на суму 1 085,16грн., № 14979 від 24.05.2010 на суму 496,52грн., № 15394 від 26.05.2010 на суму 488,21грн., № 15395 від 26.05.2010 на суму 98,10грн., № 15565 від 27.05.2010 на суму 1 196,63грн., № 16082 від 29.05.2010 на суму 925,88грн., № 16625 від 02.06.2010 на суму 346,20грн., № 16646 від 02.06.2010 на суму 1 617,14грн., № 17055 від 04.06.2010 на суму 590,37грн., № 17522 від 08.06.2010 на суму 1 221,81грн.,за поставлений товар на загальну суму 9 186,68 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 21.04.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в сел. Іванків, Київської області, по вул. І. Проскури, 54, отримав від товарознавця ФОП ОСОБА_12 - ОСОБА_13, грошові кошти за видатковими накладними № 08276 від 08.04.2010 на суму 780,36 грн., № 08279 від 08.04.2010 на суму 58,44грн., № 09118 від 15.04.2010 на суму 695,60 грн., № 09120 від 15.04.2010 на суму 117,72 грн., за поставлений товар на загальну суму 1 099,56 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 21.04.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в сел. Іванків, Київської області, по вул. І. Проскури, 54, отримав від товарознавця ФОП ОСОБА_14 - ОСОБА_13, грошові кошти за видатковою накладною № 09121 від 15.04.2010, за поставлений товар на загальну суму 790,80 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 30.04.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Києві, по вул. Курчатова, 8-а, отримав від бухгалтера ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_16, грошові кошти за видатковою накладною № 07116 від 27.03.2010, за поставлений товар на загальну суму 1 500,00 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 21.05.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в сел. Гостомель Київської області, по вул. Автодорожній, 4, отримав від ФОП ОСОБА_19 грошові кошти за видатковими накладними № 14669 від 21.05.2010 на суму 857,40 грн., № 14672 від 21.05.2010 на суму 198,73 грн., за поставлений товар на загальну суму 1 056,13грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 26.05.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в сел. Гостомелі Київської області, по вул. Кулішова, 5, тримав від ФОП ОСОБА_22 грошові кошти за видатковою накладною № 15400 від 26.05.2010, за поставлений товар на загальну суму 482,16 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 28.05.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Вишгороді Київської області, по вул. Б. Хмельницького, 2, отримав від продавця ФОП ОСОБА_23 - ОСОБА_24, грошові кошти за видатковою накладною № 14976 від 24.05.2010, за поставлений товар на загальну суму 1 331,81грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», 25.06.2010 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в місті Ірпені по вул. Садова, 56-б, отримав від ФОП ОСОБА_25 грошові кошти за видатковими накладними № 16645 від 02.06.2010 на суму 1 108,88 грн., № 18326 від 10.06.2010 на суму 89,55грн., за поставлений товар на загальну суму 1 198,43 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а повторно привласнив та в подальшому розтратив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєних злочинах визнав частково, давши показання про те, що визнає себе винним у привласненні коштів, які він одержав у контрагентів ТОВ «Торговий дім «Еліт» на загальна суму 13 000,00 грн., з яких він 5 000,00 грн. повернув в касу Товариства, тобто фактично визнає, що він привласнив 8 000,00 грн., які до каси товариства не здав, а витратив на свою сім'ю. Не визнає себе винним у повторному привласненні майна Товариства, а саме грошових коштів одержаних від контрагентів на суму 32 325,51 грн. З вересня 2009 року по червень 2010 року, він працював торговим представником ТОВ «Торговий дім «Еліт», яке здійснювало оптово-роздрібну торгівлю продуктів харчування. До його обов'язків, згідно з посадовою інструкцією, входило прийом заявок у приватних підприємців на поставку продуктів харчування та отримання у них готівки за поставлений товар та здавання її в кассу Товариства. Між ним та керівництвом було укладено договір повної матеріальної відповідальності. Процедура замовлення та розрахунку з контрагентами Товариства, полягала у відвідуванні приватних магазинів міст Ірпеня, Бучі, Гостомеля, Ворзеля, де він отримував заявки на поставку товарів, яку передавав операторам ТОВ «Торговий дім «Еліт», після чого експедитори розвозили товар по підприємствам, а після цього, протягом 1-2 тижнів він повинен був зібрати готівку з магазинів, яку в подальшому здати до каси Товариства на підставі звітів про здачу готівки в касу. Впродовж часу з вересня по грудень 2009 року та з січня по червень 2010 року, він самостійно привласнював грошові кошти Товариства, які отримував від контрагентів в Ірпінському регіоні. Він визнає, що привласнив грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., крім основних потреб, він ще іноді привласнював грошові кошти на власні потреби сім'ї. З 13 000,00 грн., які він привласнив, він повернув в касу товариства 5 000,00 грн. Він не може пояснити, яким чином нестача грошових кошів, які були йому передані контрагентами, та які не потрапили в касу Товариства становить 32 325,51 грн. Він також пояснив, що процедура отримання ним грошових коштів від клієнтів ТОВ «Торговий дім «Еліт». відбувалась наступним чином - він, в залежності від часу відстрочки платежу, відвідував торгові точки клієнтів та отримував у них готівку за попередньо поставлений товар. За отримання готівки він розписувався у контрагентів у спеціальних зошитах які вони вели, або на аркушах паперу, або накладних про поставку товару. Просив суд врахувати, що вказаних коштів він не привласнював, а витратив на лікування сина та ремонт автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26, дав показання про те, що в службові та функціональні обов'язки ОСОБА_1 входило надання пропозиції клієнтам укласти договори з Товариством на поставку продуктів та товарів. За ОСОБА_1 була закріплена територіальна ділянка - Ірпінський регіон та певні ділянки міста Києва. Під час виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 зв'язувався з потенційними клієнтами та пропонував їм асортимент та ціни на продукцію, що її пропонувало ТОВ «Торговий дім «Еліт», після чого, одержавши згоду клієнта - підписував договір на поставку продукції, установки і оренди холодильного обладнання, та подальшої передачі двох екземплярів договорів в Київський регіональний підрозділ Товариства. Після того, як договір було підписано, даний конкретний контрагент закріплявся за ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 починав працювати з даним контрагентом та оформляв в нього заявки на замовлення певного асортименту та певної кількості продукції. Заявки приймались на картки клієнта або ж в довільній формі. Після цього, замовлення передавалось оператору Товариства, а оператор формував замовлення то оформляв видаткову накладну в двох екземплярах. Оформлені замовлення товарів до контрагентів доставляли експедитори за підтримки відділу логістики. Після того, як товар було доставлено до контрагентів, їм вручався один екземпляр видаткової накладної для відмітки про отримання товару, інший екземпляр зберігався у експедитора. Згідно зі своєю посадовою інструкцією, ОСОБА_1 після цього, відповідно до обумовленої розстрочки платежу, повинен був отримати відповідні розрахункові кошти від клієнта за поставлений товар та передати їх в касу підприємства, на підставі самостійно складеного звіту на грошові кошти здані в касу Товариства в двох примірниках. Один примірник звіту залишався в касі Товариства, один віддавався на руки ОСОБА_1 з підписом касира (п. 2.12, п. 2.13 посадової інструкції). Перед тим як виїхати на маршрут, ОСОБА_1 мав змогу щоденно одержувати роздруківку стану дебіторської заборгованості по закріплених за ним клієнтам. Після того як на адресу ТОВ «Торговий дім «Еліт» надійшла добровільна заява ОСОБА_1 про звільнення, було організовано перевірку і прийом ввіреної ОСОБА_1 території контрагентів, продукції та грошових коштів, холодильників, передати закріплений за торговим представником маршрут та вжити заходів до повного погашення наявної дебіторської заборгованості контрагентів перед Товариством. Після того, як ОСОБА_1 не вжив жодних заходів до погашення заборгованості контрагентів перед Товариством, було організовано перевірку клієнтів ОСОБА_1 щодо дебіторської заборгованості та наявності холодильного обладнання. В ході перевірки, по великій кількості клієнтів було виявлено суттєві розбіжності в даних між клієнтами та фірмою щодо дебіторської заборгованості, які клієнти не визнавали тому, що вважали себе розрахованими з Товариством шляхом передачі грошей через ОСОБА_1 Ці факти оформлювалися документально актами взаємозвірок, відповідно до наявної на Товаристві інформації по погашенню контрагентами заборгованості та по надходженню грошових коштів до каси, за товар поставлений згідно поданих ОСОБА_1 звітах до каси, номерів накладних з проставлянням відповідних сум. Дані акти звірок були підписані в ході індивідуальних зустрічей з кожним із клієнтів, які надавали свої дані, згідно з якими було виявлено розбіжності по заборгованості та встановлено чисельні факти привласнення торговим представником ОСОБА_1 грошових коштів, переданих йому контрагентами для погашення своєї заборгованості за поставлену продукцію. Підтверджена загальна сума привласнених ОСОБА_1 грошових коштів, належних товариству, складає 32 325,51 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працює адміністратором у ФОП ОСОБА_9, та показала, що ФОП ОСОБА_9 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Вона показала, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 13 694,58 грн., вона пред'явила касову книгу з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 6 084,17 грн. та було визнано борг в сумі 6 000,00 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_9 грошові кошті в сумі 6 084,17 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що він є компаньйоном ФОП ОСОБА_8, та показав, що ФОП ОСОБА_8 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Він показав, що коли до нього приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 876,90 грн., він пред'явив накладні з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 076,90 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_8 грошові кошті в сумі 876,90 грн.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_23, та показала, що ФОП ОСОБА_23 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 1 331,81 грн., вона пред'явила накладну з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 331,81 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_23 грошові кошті в сумі 1 331,81 грн.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що нею укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Вона показала, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 318,61 грн., вона пред'явила їм підписи ОСОБА_1 в касовій книзі про одержання ним грошей на суму 318,61 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_6 грошові кошті в сумі 318,61 грн.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засідання дала показання про те, що вона працювала касиром у ФОП ОСОБА_20, яка показала, що ФОП ОСОБА_20 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 2 326,94 грн., вона пред'явила накладні з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 2 326,94 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_20 грошові кошті в сумі 2 326.94 грн.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_15 дійсно укладав договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Він показав, що коли до нього приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 24 645,81 грн., він пред'явив їм касові ордери з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 500,00 грн. та було визнано борг в сумі 22 896,75 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_15 грошові кошті в сумі 1 500,00 грн.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала показання про те, що нею дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 915,57 грн., вона пред'явила касову книгу з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 585,67 грн. та було визнано борг в сумі 329,90 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_18 грошові кошті в сумі 585,67 грн.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дала показання про те, що нею дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 1 217,67 грн., вона пред'явила накладну з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 482,16 грн. та було визнано борг в сумі 735,51 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_22 грошові кошті в сумі 482,16 грн.

Також свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працювала товарознавцем у ФОП ОСОБА_14, яка показала, що ФОП ОСОБА_14 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Вона показала, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 790,80 грн., вона пред'явила їм накладні з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 790,80 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_14 грошові кошті в сумі 790,80 грн.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання про те, що ним укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів, та коли до нього приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» і пред'явила заборгованість в сумі 8 412,29 грн., він пред'явив касову книгу (зошит) з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 733,82 грн. та було визнано борг в сумі 6 678,47 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_17 грошові кошті в сумі 1 733,82 грн.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дала показання про те, що нею дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 1 956,85 грн., вона пред'явила їм розписки з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 198,43 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ОСОБА_25 грошові кошті в сумі 1 198,43 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_29, що ОСОБА_1 був призначений на посаду торгового представника наказом директора ТОВ «Торговий дім «Еліт» ОСОБА_30 від 15.07.2009 № 09-0715/1. В службові та функціональні обов'язки ОСОБА_1 входило надання пропозиції клієнтам укласти договори з Товариством на поставку продуктів та товарів. За ОСОБА_1 була закріплена територіальна ділянка - Ірпінський регіон та певні ділянки міста Києва. Згідно з функціональними обов'язками, з ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.07.2009 і відібрано відповідну розписку про попередження (додаток №1 до Договору про повну матеріальну відповідальність від 15.07.2009). Під час виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 зв'язувався з потенційними клієнтами та пропонував їм асортимент та ціни на продукцію, що її пропонувало ТОВ «Торговий дім «Еліт», після чого, одержавши згоду клієнта - підписував договір на поставку продукції, установки і оренди холодильного обладнання, та подальшої передачі двох екземплярів договорів в Київський регіональний підрозділ Товариства. Після того, як договір було підписано, даний конкретний контрагент закріплявся за ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 починав працювати з даним контрагентом та оформляв в нього заявки на замовлення певного асортименту та певної кількості продукції. Заявки приймались на картки клієнта або ж в довільній формі. Після цього, замовлення передавалось оператору Товариства, а оператор формував замовлення то оформляв видаткову накладну в двох екземплярах. Оформлені замовлення товарів до контрагентів доставляли експедитори за підтримки відділу логістики. Після того, як товар було доставлено до контрагентів, їм вручався один екземпляр видаткової накладної для відмітки про отримання товару, інший екземпляр зберігався у експедитора. Згідно зі своєю посадовою інструкцією, ОСОБА_1 після цього, відповідно до обумовленої розстрочки платежу, повинен був отримати відповідні розрахункові кошти від клієнта за поставлений товар та передати їх в касу підприємства, на підставі самостійно складеного звіту на грошові кошти здані в касу Товариства в двох примірниках. Один примірник звіту залишався в касі Товариства, один віддавався на руки ОСОБА_1 з підписом касира (п. 2.12, п. 2.13 посадової інструкції). Перед тим як виїхати на маршрут, ОСОБА_1 мав змогу щоденно одержувати роздруківку стану дебіторської заборгованості по закріплених за ним клієнтам. Після того як на адресу ТОВ «Торговий дім «Еліт» надійшла добровільна заява ОСОБА_1 про звільнення, було організовано перевірку і прийом ввіреної ОСОБА_1 території контрагентів, продукції та грошових коштів, холодильників, передати закріплений за торговим представником маршрут та вжити заходів до повного погашення наявної дебіторської заборгованості контрагентів перед Товариством. Після того, як ОСОБА_1 не вжив жодних заходів до погашення заборгованості контрагентів перед Товариством, було організовано перевірку клієнтів ОСОБА_1 щодо дебіторської заборгованості та наявності холодильного обладнання. В ході перевірки, по великій кількості клієнтів було виявлено суттєві розбіжності в даних між клієнтами та фірмою щодо дебіторської заборгованості, які клієнти не визнавали тому, що вважали себе розрахованими з Товариством шляхом передачі грошей через ОСОБА_1 Ці факти оформлювалися документально актами взаємозвірок, відповідно до наявної на Товаристві інформації по погашенню контрагентами заборгованості та по надходженню грошових коштів до каси, за товар поставлений згідно поданих ОСОБА_1 звітах до каси, номерів накладних з проставлянням відповідних сум. Дані акти звірок були підписані в ході індивідуальних зустрічей з кожним із клієнтів, які надавали свої дані, згідно з якими було виявлено розбіжності по заборгованості та встановлено чисельні факти привласнення торговим представником ОСОБА_1 грошових коштів, переданих йому контрагентами для погашення своєї заборгованості за поставлену продукцію. Підтверджена загальна сума привласнених ОСОБА_1 грошових коштів, належних товариству, складає 32 325,51 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, що вона дійсно укладала договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Вона пояснила, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила їй заборгованість в сумі 4 320,34 грн., вона показала їм розписки ОСОБА_1 - в книзі обліку, про одержання ним від неї грошей на суму 1 352,00 грн. та визнала свій борг в сумі 2 968,34 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від неї грошові кошті в сумі 1 352,00 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, що нею дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 14 827,25 грн., вона пред'явила їм розписки з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 9 186,68 грн. та було визнано борг в сумі 5 640,57 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_11 грошові кошті в сумі 9 186,68 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19, що нею укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 2 121,58 грн., вона пред'явила касову книгу (зошит) з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 056,13 грн. та було визнано борг в сумі 1 065,45 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_19 грошові кошті в сумі 1 056,13 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, що вона працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_4 дійсно укладався договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. вона показала, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила їй заборгованість в сумі 11 139,51 грн., вона показала їм касові ордери з розписками ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 900,00 грн. та визнала свій борг в сумі 8 036,61 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ОСОБА_5 грошові кошті в сумі 2 401,90 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, що вона працювала товароведом у ФОП ОСОБА_12, та показала, що ФОП ОСОБА_12 дійсно укладав договір з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на поставку товарів. Вона показала, що коли до неї приїхала служба внутрішньої безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» та пред'явила заборгованість в сумі 1 099,56 грн., вона пред'явила їм накладні з підписами ОСОБА_1 про одержання ним грошей на суму 1 099,56 грн. За результатами перевірки, було складено акт взаємозвірки, який було підписано обома сторонами. Після цього було встановлено, що ОСОБА_1 не передав в касу одержані від ФОП ОСОБА_12 грошові кошті в сумі 1 099,56 грн.

Заслухавши думку прокурора, допитавши свідків, представника цивільного позивача та підсудного, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії підсудного ОСОБА_1 віднесені до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, та за ч. 3 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 правильною оскільки його умисні дії виражаються у привласненні та розтраті, грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», за поставлений товар на загальну суму 1 352,00 грн., які він до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а привласнив та в подальшому використав на власні потреби та за власним розсудом (розтратив), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України та привласненні грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт», за поставлений товар на загальну суму 30 973,51 грн., які до каси ТОВ «Торговий дім Еліт» не здав, а привласнив та в подальшому використав на власні потреби та за власним розсудом (розтратив), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, повністю доказується зібраними по справі доказами, а саме:

- актом інвентаризації по надходженню грошових коштів по взаєморозрахунках з клієнтами ТОВ «Торговий дім «Еліт», в якому відображені суми привласнених ОСОБА_1 грошових коштів за відповідними накладними по кожному контрагенту (т. 1 а.с. 10-11);

- довідкою про ненадходження коштів від ОСОБА_1 в касу ТОВ «Торговий дім «Еліт», після проведення актів звірок взаємних розрахунків з контрагентами в якій відображені суми привласнених ОСОБА_1 грошових коштів за відповідними накладними по кожному контрагенту (т. 1 а.с. 12-15);

- спільним актом про уточнення акту інвентаризації грошових коштів та актів звірок взаємних розрахунків з контрагентами, згідно якого загальна сума грошових коштів, привласнених колишнім торговим агентом Київського РСП ТОВ «Торговий дім «Еліт» ОСОБА_1 становить 32 325,51 грн., за фактами привласнення грошових коштів від 16 контрагентів (т. 1 а.с. 126-127);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 20.04.2011, показання якого збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні (т. 1 а.с. 169-174);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 20.04.2011, показання якого збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні (т. 1 а.с. 175-180);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 21.04.2011, показання якого за згодою учасників процесу оголошено у судовому засіданні, де свідок ОСОБА_31 дав показання про те, що, він працює на посаді провідного менеджера (супервайзера) Київського регіонального структурного підрозділу ТОВ «Торговий дім «Еліт» з 15.05.2010. До нього, дану посаду обіймав ОСОБА_32, в підпорядкуванні якого знаходився ОСОБА_1 В його службові обов'язки входить планування роботи торгового представника, організація роботи та контроль роботи закріплених за ним торгових представників - 5 торгових представників. Перед приходом на роботу йому передавалась ділянка роботи - територія Київської області, на якій перед цим, серед інших, працював торговий представник ОСОБА_1 При прийомі даної ділянки регіону, на якій працював ОСОБА_1, було виявлено дебіторську заборгованість. йому потрібно було прийняти контрагентів ОСОБА_1, шляхом проведення звірок та підписання відповідних актів взаємозвірок з контрагентами, закріпленими за ОСОБА_1 У зв'язку з цим, ним, разом з працівниками служби безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт», було здійснено об'їзд всіх контрагентів ОСОБА_1 у яких була наявна заборгованість. Також, ним же було здійснено виїзд до всіх без винятку контрагентів ОСОБА_1, які знаходились в Ірпінському регіон та прилеглих районів міста Києва, а також безпосередньо в місті Києві. В ході проведення звірок з контрагентами, серед інших, у 18-ти контрагентів було виявлено суттєві розбіжності по даним бухгалтерії та по бухгалтерській документації контрагентів. Він також показав, що згідно уточнених даних, підтверджена загальна сума привласнених ОСОБА_1 грошових коштів, належних Товариству, складає 32 325,51 грн. (т. 1 а.с. 181-188);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.04.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 1 а.с. 189-190);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 1 а.с. 217-218);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.05.2011, показання якого збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні (т. 1 а.с. 229-230);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 1 а.с. 235-236);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 1 а.с. 244-245);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с.1-2);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 5-6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2011, показання якого збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні (т. 2 а.с. 25-26);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.05.2011, показання якого збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні (т. 2 а.с. 32-33);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 42-43);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 11.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 49-50);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 54-55);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 58-59);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.04.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 66-67);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 95-56);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 06.05.2011, показання якої збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні (т. 2 а.с. 104-105);

- актами звірки взаємних розрахунків ТОВ «Торговий дім «Еліт» з контрагентами: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_33, згідно яких сума привласнених ОСОБА_1 грошових коштів, належних товариству, і не переданих в касу, складає 32 325,51 грн. (т. 1 а. с. 191 - т. 2 а. с. 115);

- первісною інформацією про дебіторську заборгованість контрагентів (т. 2 а.с. 121-122);

- речовими доказами приєднаними до справ, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т. 1 а.с. 160-167);

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Проводячи аналіз по даній кримінальній справі, суд приходить до висновку, що зібраними доказами у кримінальній справі, а саме показами свідків, дані ними, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, показами підсудного ОСОБА_1 дані ним під час допитів на досудовому слідстві, в якості підозрюваного, обвинуваченого та у судовому засіданні - в якості підсудного, речовими доказами іншими матеріалами справи, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні ним привласнення та розтрати чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, та привласнення й розтрата чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, вчинене повторно, доводиться в повному обсязі, а також встановлено його час, місце, спосіб та мотив. При цьому, аналізуючи матеріали кримінальної справи, а саме послідовні показання свідків, речові докази, характеристику особи підсудного, інші матеріали справи, свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв з прямим умислом на привласнення та розтрату чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, з корисливого мотиву та мети, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна (грошових коштів належних ТОВ «Торговий дім «Еліт»), яке перебувало в його віданні та ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна (грошових коштів), яке перебувало в його віданні, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

За місцем реєстрації, згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Уманської міської ради від 26.04.2011, ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме в АДРЕСА_1, не проживав та не проживає, скарг на нього не надходило. Згідно з службовою характеристикою ОСОБА_1 за період його роботи торговим представником ТОВ «Торговий дім «Еліт», зарекомендував себе неоднозначно. Характеризується посередньо. Нарікань за порушенні дисципліни не мав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та засудженим не був. Має на утриманні малолітню дитину. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочині, особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.

Позовні вимоги, викладені у цивільному позові, заявленому представником цивільного позивача - ТОВ «Торговий дім «Еліт», суд задовольняє в повному обсязі, виходячи з того, що цивільним позивачем надано обґрунтування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння підсудним ОСОБА_1 злочинів, які знаходяться у суцільному зв'язку між собою.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаних з виконанням адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаних з виконанням адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаних з виконанням адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Торговий дім «Еліт» матеріальну шкоду у розмірі 32 325,51 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя: Д. С. Кухленко

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація