Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року Справа № 811/2905/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:
позивача: Свірщевської А.Є.;
відповідача: ОСОБА_2;
розглянув адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
доОСОБА_3
простягнення надміру виплаченої пенсії, - ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 45858,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до результатів проведеної Новоукраїнською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області ревізії, переплата пенсії відповідачу в сумі 45858,75 грн. виникла з його вини, в зв'язку з поданням документів, що містять недостовірні відомості, зокрема, експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №12035 від 10.06.2008р. Також зазначав, що відповідач відмовляється добровільно здійснювати погашення заборгованості, а тому виникла необхідність стягнення заборгованості у судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні просила адміністративний позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що експертний висновок виданий Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, отриманий ним на підставі зібраних документів, які він направляв до даного закладу.
Представник відповідача вказує на те, що з боку ОСОБА_3 не було зловживань та подання недостовірних даних, а тому відсутні підстави для застосування ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо стягнення надміру виплачених сум пенсій.
В судовому засіданні 04.10.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 09.10.2013 року.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач набув право на отримання пенсії по ІІІ групі інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі документів: виписка з акту огляду у МСЕК №140490 від 30.09.2008р. (а.с. 12); експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №12035 від 10.06.2008р. (а.с. 13); посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії НОМЕР_1 від 08.10.2008р. (а.с. 14).
Згідно зазначених документів позивачем за наявності умов, передбачених ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" була призначена та виплачувалась пенсія.
Посадовими особами Новоукраїнської міжрайонної державної фінансової інспекції проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі за період з 26.04.1986р. по 01.12.2011р., за наслідками якої складено акт №06-10/79 від 28.04.2012 р.
Результатами ревізії зокрема встановлено, що відповідач внаслідок подання недостовірних документів, а саме експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №12035 від 10.06.2008р., незаконно отримав у період з 30.09.2008р. по 01.05.2012р. пенсію в сумі 48249,80 грн. (а.с.15-19).
Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно із абзацом шостим пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (в редакції на час призначення відповідачу пенсії) військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов'язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов'язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.
Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок №22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком, крім іншого, додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, довідка МСЕК про визнання особи інвалідом.
При цьому, згідно п.38 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Відповідно до ч.1 ст.49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, умовами застосування ч.1 ст.50 Закону №1058-IV є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. за №374/7695.
Згідно пункту 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Так, позивач вказуючи на зловживання з боку відповідача, вказує на подання ним до МСЕК недостовірного експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №12035 від 10.06.2008р. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на лист Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників від 08.05.2012р. №712 (а.с. 8-10).
Разом з тим, суд критично оцінює вказані доводи позивача, оскільки останні спростовуються зібраними у справі доказами.
Також суд зазначає, що звернення з даним адміністративним позовом є передчасним, оскільки позивачем не застосовувався механізм досудового стягнення надміру виплаченої пенсії, який передбачений ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій зазначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав, а у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
В судовому засіданні не встановлено, що подані відповідачем документи для призначення пенсії були підроблені або сфальсифіковані, щоб давало підстави вважати, що відповідачем при зверненні до позивача дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з його боку.
Крім того, суд враховує ст.1215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про не обґрунтованість та не правомірність заявленої до стягнення суми надміру виплачених коштів, оскільки позивачем належних доказів щодо зловживань з боку відповідача не надано.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено - 08.10.2013 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.