Справа № 361/8460/13-к

Провадження № 1-кп/361/450/13

10.10.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

10 жовтня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Брагіна І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари, отримані від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130003474 від 24 липня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, неодруженого, раніше не судимого, міра запобіжного заходу особисте зобов'язання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1; 309ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, а також повторно незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту, коли предметом таких дій були психотропні речовини у великому розмірі за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що 18 липня 2013 року, близько 15год. 30хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Києві, по вул.Броварський проспект, неподалік автобусної зупинки «Биківня-2», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, який був у 5-ти згортках з фольги з під сигарет по 1 граму психотропної речовини амфетаміну у кожному згортку за грошові кошти загальною сумою 1000 гривень та поклав його до лівої передньої кишені своїх спортивних штанів, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та розпочав незаконно її зберігати при собі з метою збуту та для власного вживання.

В подальшому, на маршрутному таксі, ОСОБА_1, незаконно, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, поїхав в м.Бровари Київської області, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу з метою збуту та для власного вживання.

23 липня 2013 року о 19-й годині ОСОБА_1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, незаконно збув їй психотропну речовину амфетамін за таких умов.

Так, цього ж дня, близько 19-ї години ОСОБА_1 поклав психотропну речовину амфетамін, який був у згортку з - під фольги від сигарет поблизу стовпа неподалік будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 залишила грошові кошти у сумі 250 гривень під гаражем, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2. В подальшому ОСОБА_1 забрав грошові кошти в сумі 250 гривень отримані від збуту психотропної речовини амфетамін ОСОБА_2 та витратив їх на власні потреби.

Згідно висновку експерта №1037/х від 16.08.2013 року надана на експертизу порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору вилучена у ОСОБА_2, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса (амфетаміну) в речовині становить 0,0753 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із послідуючими змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну.

Крім цього, 23 липня 2013 року, о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який перебував по вул.Київській в м.Бровари, біля будинку №296, був затриманий працівниками міліції та у присутності двох понятих за його добровільної згоди проведено його поверхневий огляд у ході якого виявлено в його лівій кишені спортивних штанів та вилучено 4 згортки психотропної речовини амфетаміну, яку він повторно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Відповідно до висновку експерта №1039/х від 16.08.2013р. надані на експертизу порошкоподібні речовини біло-жовтуватого кольору, які знаходилися в чотирьох згортках з фольги, вилучені у ОСОБА_1, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В змивах з лівої та правої руки ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості.

Загальна маса амфетаміну в речовинах, які знаходилися в чотирьох згортках з фольги, становить 1,6326 г.

Відповідно до висновку експерта №1038/х від 20.08.2013р. надані на експертизу порошкоподібні речовини біло-жовтуватого кольору, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають спільне джерело походження.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із послідуючими змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, тобто повторно незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту, коли предметом таких дій були психотропні речовини у великому розмірі.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.307ч.1; 309ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що він хворіє цукровим діабетом, є інвалідом 3-ї групи. Інколи вживав психотропні речовини, щоб зменшити біль. 18 липня цього року на Биківні купив в незнайомого хлопця 5 згортків амфетаміну за 1000 грн. з метою вживання та реалізації. В подальшому перевіз психотропну речовину в м.ҐБровари, зберігав при собі. 23 липня 2013 року один згорток продав знайомій ОСОБА_2 за 250 грн. В той же день вечором був зупинений працівниками міліції і добровільно їм видав 4 згортки з амфетаміном, про все зізнався.

За себе повідомив, що працює неофіційно, проживає з батьками, наркотичні засоби вже не вживає. Про скоєне дуже жалкує. Інших злочинів не вчиняв, приводів в міліцію не мав. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах.

Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, а також повторно незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту, коли предметом таких дій були психотропні речовини у великому розмірі і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.ст.307ч.1; 309ч.2 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаними статтями.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції інкримінованих статей, що один із вказаних злочинів відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра, нарколога до цього випадку не перебував, є інвалідом 3-ї групи.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкцій ч.1 ст.307; ч.2ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченомуОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин їх вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов'язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, до кримінальної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкцій інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України в період досудового розслідування не застосовувалися, а запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін, тобто продовжити.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1; 309ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.307ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки;

-за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців..

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися туди для реєстрації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання вважати продовженим на період вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - диск із записом слідчого експерименту зберігати при справі, а змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 та п'ять паперових згортків з психотропною речовиною амфетаміном, що були вилучені в ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та упаковані один з яких до пакету «Експертна служба України» №0892096 та 4 згортки до пакету «Експертна служба України» №1611383, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1323 грн.90коп.(одна тисяча триста двадцять три гривні 90 копійок) за проведення експертиз за №1037/х від 16.08.2013р. та №1038/х від 20.08.2013р.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ М. Д. Рабець