КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"08" жовтня 2013 р. Справа №925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013

у справі № 925/214/13-г (суддя Васянович А.В.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1: Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)";

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершенного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г (суддя Васянович А.В.) задоволено повністю позовну заяву Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, а саме: визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року укладеного між підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", зобов'язано державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1471544 грн., зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій,15 у місті Черкаси.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 925/214/13-г вказану апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г - скасовано, у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, яку задоволено Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 925/214/13-г, було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К". Відомості про це містяться також у вступній та описовій частинах Постанови.

Згідно протоколу судового засіданні від 18.09.2013 року, на судовому засіданні, що відбулось цієї дати, судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К".

Проте, судом, при друкуванні вступної та резолютивної частин та повного тексту зазначеної Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 925/214/13-г, в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку стосовно найменування апелянта, а саме, замість слів «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г - задовольнити» помилково надруковано «Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г - задовольнити».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 925/214/13-г, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В першому абзаці резолютивної частини Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 925/214/13-г слова та цифри «Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г - задовольнити» замінити словами та цифрами: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 року у справі № 925/214/13-г - задовольнити».

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Іоннікова І.А.

Смірнова Л.Г.