ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  41/136

27.08.08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до                  Закритого акціонерного товариства "Техноресурс"

про                    стягнення  23056,77 грн.

                                                                                                                      Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача:         Єфіменко Л.І. - довіреність №юр-264/д від 12.11.07;             

від відповідача:     не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Техноресурс" про зобов’язання невідкладно здійснити додатковий внесок в сумі 23056,77 грн., а також стягнути 230,60 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.08.2008 представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача додатковий внесок у Спільну діяльність в сумі 23056,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Угодою від 30.08.2007 про припинення дії Договору № 35/194-СД від 10.03.2006 строки частково не сплатив додатковий внесок у Спільну діяльність у розмірі 23 056, 77 грн.

Ухвалою від 01.07.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.08.2008.

14.08.2008 розгляд справи було відкладено на 27.08.2008 у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

27.08.2008 представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2008 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки ухвали по справі направлялись відповідачу за адресами вказаними в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка є офіційним місцезнаходженням відповідача, відповідач вважається належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/2536 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

27.08.2007 у судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -                                                                 

                                                            

                                                             ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 35/194-СД простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність (без створення юридичної особи) на свердловинах Володимирівського газоконденсатного родовища.

31.07.2007 р. відповідач вніс пропозицію щодо припинення дії вказаного договору.

31.07.2007 р. було проведено засідання Комітету з управління Спільною Діяльністю по договору № 35/194-СД від 10.03.2006 р., на якому було вирішено припинити дію договору та провести розрахунки між учасниками спільної діяльності та за зобов'язаннями спільної діяльності, про що укласти відповідну угоду (Протокол № 4 засідання Комітету з управління Спільною Діяльністю по договору № 35/194-СД від 10.03.2006 р.).

Для проведення розрахунків по кредиторській заборгованості Спільною Діяльністю і учасниками було прийняте рішення про здійснення додаткових внесків учасниками Спільної Діяльності.

30.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення дії договору № 35/194-СД від 10.03.2006 р.

Відповідно до п. 2 Угоди договір припиняє дію, крім тих правовідносин, що пов'язані і необхідні для припинення дії договору у відносинах з третіми особами та учасниками договору, зокрема - з проведенням розрахунків з кредиторами, з виконанням зобов'язань перед бюджетом, з поверненням внесків учасникам.

Згідно п. 6 Угоди для проведення розрахунків по кредиторській заборгованості СД перед НГВУ „Охтирканафтогаз" підприємство - позивач - здійснює додатковий внесок в сумі 8264,19 грн., а відповідач - здійснює додатковий внесок в сумі 33056,77 грн. Додаткові внески у Спільну Діяльність повинні були бути здійснені в термін до 31.10.07 р.

В зв'язку з тим, що вказані кошти на рахунок Спільної Діяльності після закінчення терміну сплати не поступили, позивач направив на адресу відповідача вимогу №24 юр-1/3298 від 17.04.2008 р. щодо проведення остаточних розрахунків.

07.05.2008 р. відповідач частково сплатив внесок в розмірі 10 000, 00 грн. (копія банківської виписки у справі) у зв’язку з чим на день звернення позивача до суду залишок невнесеної суми складає 23 056,77 грн.

Відповідно до ст. 1131 Цивільного кодексу України, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 23 056,77 грн. суми основного боргу за Договором обґрунтовані, документально та нормативно доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноресурс" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 52, кв. 36, код ЄДРПОУ 33107041) на користь Спільної діяльності (р/р 26000055002213 в Сумській філії ЗАТ «ПриватБанк», МФО 337546) в особі Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" –23 056 (двадцять три тисячі п’ятдесят шість) грн. 77 коп. –додаткового внеску у Спільну діяльність.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноресурс" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 52, кв. 36, код ЄДРПОУ 33107041) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 119, код   ЄДРПОУ 05398533) 230 (двісті тридцять) грн. 60 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.  - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                      О.М. Спичак

Дата підписання рішення: 18.09.2008