Справа № 1-1505/11
Провадження №1/761/159/2013
В И Р О К
іменем України
07 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Радчикової О.П.
суддів Лінника О.П., Трубнікова А.В.
при секретарі Додонь Ю.В.
з участю прокурора Шабаліна М.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фінансовим директором ТОВ «Компанія Проксімус Н», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 241-р ОСОБА_6 був призначений на посаду заступника Голови Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - Держкомрезерв або Комітет), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Пушкінська, 28.
Відповідно до наказу № 53-к від 25.02.2008 по Держкомрезерву ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов'язків з 25 лютого 2008 року.
Відповідно до функціональних повноважень на ОСОБА_6 було покладено обов'язки по організації та контролю роботи з ціноутворення та правового забезпечення проведення процедур, придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, а також організація моніторингу ринкових цін, що діють в Україні та за її межами, за номенклатурою матеріальних цінностей державного, у тому числі мобілізаційного, резерву.
Таким чином, ОСОБА_6, займаючи посаду заступника Голови Комітету, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто постійно здійснював функції службової особи.
Виконуючи службові обов'язки на посаді заступника Голови Держкомрезерву, ОСОБА_6 достовірно знав, що відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України, якою передбачено проведення оплати товарів після їх отримання (якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами), пп. 6, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008р. № 1036 (із змінами), якою з метою недопущення зростання дебіторської заборгованості зобов'язано розпорядників коштів державного бюджету здійснювати розрахунки виключно за фактично поставлені товари, а також вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», яким не передбачено проведення попередньої оплати при закупівлі матеріальних цінностей.
Так, згідно з договором доручення від 14.07.2009р. № 68юр-2009, укладеним між Держкомрезервом (Довіритель), в особі в.о. Голови Комітету ОСОБА_6 та ДП "Укрресурси" (Брокер), в особі директора (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), Брокер зобов'язується представляти інтереси Довірителя на Аграрній біржі та від його імені і за його рахунок укладати контракти з метою закупівлі матеріальних цінностей, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2009р. № 667.
За умовами п. 2.1 договору доручення, Довіритель своєчасно інформує Брокера про назву товару, технічні і якісні характеристики, кількість, базис поставки та термін дії контракту.
Пунктом 4.1. договору доручення визначено, що ціна закупівлі формується на Аграрній біржі. Закупівля товару, який належить до об'єктів державного цінового регулювання на 2009/10 маркетинговий рік, здійснюється в межах установлених мінімальних та максимальних закупівельних цін.
Крім того, п. 4.3 договору доручення передбачено, що закупівля матеріальних цінностей до державного резерву здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, згідно з абзацом 3 пункту 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921 (зі змінами).
Термін дії договору доручення від 14.07.2009р. № 68юр-2009 визначено до 31.12.2009р.
З метою заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (цукру) для закладення до державного резерву на умовах попередньої оплати ОСОБА_6 в грудні 2009 року вступив у злочинну змову з посадовими особами ДП "Укрресурси" та ДП "Укррезерв", матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.
Для реалізації спільних злочинних намірів ОСОБА_6, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, використав укладений між Держкомрезервом та ДП «Укрресурси» договір доручення № 68юр-2009 від 14 липня 2009 року (далі - Договір), відповідно до якого на директора та брокера ДП «Укрресурси» покладений обов'язок представляти інтереси Держкомрезерву на Аграрній біржі, а також від імені Комітету і за його рахунок укладати контракти з метою закупівлі до державного матеріального резерву матеріальних цінностей, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2009р. №667.
У зв'язку з цим, знаючи, що діючі правила торгівлі на Аграрній біржі, затверджені наказом Аграрного фонду № 05/1 від 21.01.2008р., унеможливлюють укладення біржових контрактів за відсутності документів, що посвідчують наявність товару та його якість, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, змінили умови договору-доручення № 68юр-2009 від 14.07.2009р.
Так, 14 грудня 2009 року з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки Голови Держкомрезерву, уклав з посадовою особою ДП "Укрресурси", матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, додаткову угоду №1 до договору-доручення № 68юр-2009 від 14.07.2009р.
Згідно додаткової угоди від 14.12.2009р. № 1 до договору доручення виключено з умов договору п. 4.1 та замінено словосполучення "Аграрна біржа" на "акредитована товарна біржа", а також обумовлено, до договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань.
Відповідно до умов п. 2.1 договору доручення Держкомрезерв листом від 17.02.2010р. № 1034/0/4-10, підписаним виконуючим обов'язки Голови Комітету ОСОБА_6, зобов'язало ДП ''Укрресурси" забезпечити закупівлю матеріальних цінностей, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2009р. № 667 «Про особливості закупівлі продовольчої продукції та світлих нафтопродуктів до державного матеріального резерву» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2010р. № 67 (далі - постанова № 667) шляхом укладання договорів купівлі-продажу на акредитованих товарних біржах у межах бюджетних призначень, які станом на 17.02.2010р. становили 240 млн. гривень.
15 грудня 2009 року посадова особа ДП ''Укрресурси", матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заключив договір на проведення біржових операцій з Товарною біржею «Київська агропромислова біржа» (м. Київ) (далі - Київська агропромислова біржа), достовірно знаючи, що правила торгівлі на вказаній біржі не зобов'язують продавця представляти біржі документи, що посвідчують наявність товару та його якість.
У подальшому, усвідомлюючи, що відповідно до п. 4.1. Договору ціна закупівлі товарно-матеріальних цінностей формується на біржі та будучи достовірно обізнаним про те, що станом на 15 грудня 2009 року Київська агропромислова біржа не проводила торги цукром, в період січня-лютого 2010 року вищезазначена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження вчинив незаконні дії, спрямовані на формування ціни закупівлі цукру на вказаній біржі.
Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на підготовку до вчинення злочину, маючи відповідну освітньо-кваліфікаційну підготовку брокера та знаючи, що відповідно п. 5.12 Типових правил біржової торгівлі сільськогосподарською продукцією, затверджених наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 3 квітня 1996 року N 103/44/62, рівень цін для закупівлі сільськогосподарської продукції та продовольства на державні потреби повинен визначатися з урахуванням середньозважених цін за результатами попередніх торгів, посадова особа ДП ''Укрресурси", матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, організував укладення ряду удаваних біржових контрактів на Київській агропромисловій біржі, які не мали наміру виконуватись.
Так, 19 січня та 10 лютого 2010 року, з метою досягнення спільної злочинної мети - заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, організував складання та підписання договорів-доручень № 19-01-2 від 19.01.2010р. та № 10-02-2 від 10.02.2010р. на реалізацію через Київську агропромислову біржу цукру-піску, між директором ТОВ «Нові технології інвестування та торгівлі» (м. Київ) ОСОБА_7 та брокером-продавцем ТОВ «АПФ Росава» (м. Київ) ОСОБА_8
В результаті біржових торгів на Київській агропромисловій біржі, на виконання зазначених договорів доручень, брокером-продавцем ОСОБА_8, укладено біржові контакти від 19.01.2010р. № 7 та від 10.02.2010р. № 20, а рівень цін на цукор-пісок, встановлений в ході біржових торгів, зафіксовано котирувальною комісією біржі.
10 лютого 2010 року, реалізуючи злочинний умисел та діючи з відома ОСОБА_6 особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на виконання спільно спільного злочинного плану звільнилася з займаної керівної посади у державному підприємстві «Укррезерв», що входило до сфери управління Держкомрезерву.
Наступного дня, представником адвокатського об'єднання «Александров і партнери» ОСОБА_10, що діяв за дорученням власника ТОВ «Гермес-Трейд» (м. Київ), виготовлено протокол № 02/2010 загальних зборів учасників вказаного товариства та призначено директором ТОВ «Гермес-Трейд» колишнього заступника директора державного підприємства «Укррезерв».
16 лютого 2010 року ОСОБА_6, достовірно знаючи, що Голова Держкомрезерву ОСОБА_11 мав відбути у службове відрядження на 2 доби та призначити його виконуючим обов'язки Голови Комітету, поінформував посадових осіб ТОВ «Гермес-Трейд» та ДП «Укрресурс», матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, про необхідність реалізації спільного злочинного плану, направленого на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах.
17 лютого 2010 року, виконуючи обов'язки Голови Комітету та свою частину злочинного плану, ОСОБА_6 листом № 1034/0/4-10 офіційно доручив посадовій особі ДП «Укрресурс», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, забезпечити закупівлю матеріальних цінностей та повідомив його про обсяг бюджетних призначень, виділених на їх закупівлю.
Відповідно до умов листа Держкомрезерву від 17.02.2010р. № 1034/0/4-10 та додатку 1 до нього, Комітетом визначено перелік 10 найменувань матеріальних цінностей, які ДП "Укрресурси" повинно було закупити за рахунок, виділених з бюджету на 2010 рік коштів у загальній сумі 240 млн. грн., а саме: цукор, чай чорний байховий листовий вищого ґатунку, зерно (пшениця та жито), консерви молочні «Молоко незбиране згущене з цукром», консерви м'ясні «М'ясо тушковане. Яловичина», масло вершкове, м'ясо яловичини 1 категорії заморожене у напівтушках, олія, пальне дизельне, бензин.
Але, всупереч умов п. 2.1 договору дорученню у вказаному листі Комітетом не зазначено обсяги (кількість) та терміни закупівлі матеріальних цінностей.
Крім того, максимальні закупівельні ціни на закупівлю цукру Держкомрезервом до ДП «Укрресурси» не доводилися.
Також, у листі Держкомрезерву від 17.02.2010р. № 1034/0/4-10 зобов'язано ДП «Укрресурси» врахувати при закупівлі цукру вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. № 63 «Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 01.09.2009р. по 01.09.2010р.» (із змінами), якою затверджено мінімальні закупівельні ціни на цукор (3125 грн. за тонну без ПДВ, або 3750 грн. за тонну з ПДВ).
Постановою № 667 передбачено, що закупівля продукції, яка належить до об'єктів державного цінового регулювання, здійснюється в межах установлених мінімальних та максимальних закупівельних цін.
Разом з цим, вимогами п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921 (далі - постанова КМУ № 921) визначено, що закупівля товарів, ціни на які підлягають державному регулюванню здійснюється за цінами, які не можуть перевищувати граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін. При цьому закупівля здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються на території України, - у виробників товарів - нерезидентів або їх представників, дилерів, дистриб'юторів.
Того ж дня, безпосередньо реалізуючи злочинний умисел, діючи з відома та за вказівкою ОСОБА_6, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до договору доручення № 68юр-2009 від 14.07.2009р. представляла інтереси Держкомрезерву, та посадова особа ТОВ «Гермес-Трейд», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в інтересах якої за договором-дорученням № 17-02 від 17.02.2010р. діяв брокер-продавець ТОВ «ТД «БрокБізнесЦентр» (м. Київ) ОСОБА_9, уклали в приміщені Київської агропромислової біржі (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) біржовий контракт № 28 на поставку до державного резерву 20 000 тонн цукру на суму 220 000 000 гривень.
18 лютого 2010 року, на виконання спільної злочинної мети, між цими ж суб'єктами за аналогічних обставин укладено біржовий контракт № 30 від 18.02.2010р. на поставку до державного резерву 2 150 тонн цукру на суму 23 650 000 гривень.
При цьому, 17 та 18 лютого 2010 року, на виконання розробленого за участю ОСОБА_6 спільного злочинного плану, вищезазначені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, подали до Київської агропромислової біржі відповідні спотові заявки, які містили ідентичні відомості щодо кількості цукру, його вартості та базису поставки. Крім цього, заявки на продаж містили завідомо неправдиві дані щодо наявності запропонованого для продажу цукру на складі продавця, що було обов'язковою умовою для укладання «спотових» контрактів.
17.02.2010р. ДП ''Укрресурси" в особі брокера-покупця подано спотову заявку, дійсну протягом одного дня (17.02.2010р.), на Київську агропромислову біржу на купівлю 20 тис. тонн цукру за ціною 11 тис. грн. за тонну.
Брокерською конторою ТОВ 'Торговий дім ''БрокБізнесЦентр", що здійснювало продаж цукру через Київську агропромислову біржу за договорами - дорученнями від 17.02.2010р. № 17-02 та від 18.02.2010р. № 18-02, укладеними з ТОВ ''Гермес-Трейд", вказаним товариством виставлено на продаж відповідно 20 тис. тон та 2,150 тис. тонн цукру іноземного виробництва, що відповідає ДСТУ 4623:2006 за ціною 10 тис. грн. за тонну з поставкою на склад покупця в термін до 31.12.2010р. (тип контракту - спот).
Заявки ТОВ ''Торговий дім ''БрокБізнесЦентр" на продаж цукру в кількості 20 тис. тонн та 2,150 тис. тонн надані Київській агропромисловій біржі 17.02.2010р. та 18.02.2010р. з терміном дії один день.
Відповідно до протоколу проведення торгів від 17.02.2010р., затвердженого генеральним директором Київської агропромислової біржі ОСОБА_12, 17.02.2010р. поступила лише одна пропозиція на продаж цукру та одна заявка на купівлю цукру.
За умовами пункту 9.2.3 Типових правил біржової торгівлі сільськогосподарською продукцією (далі - Типові правила), затверджених спільним наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства економіки України і Міністерства фінансів України від 03.04.1996р. № 103/44/62 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.04.1996р. за № 184/1209, передбачено, що якщо інших покупців немає, угода вважається укладеною після оголошення маклера.
Також, торги проведено з порушенням умов п. 8 Типових правил, де чітко визначено, що одночасно з заявкою брокер зобов'язаний надати при продажу: довідку сертифікованого складу про наявність заявленої кількості сільськогосподарської продукції та сертифікат якості незалежної інстанції по контролю якості сільськогосподарської продукції.
Крім того, цукру іноземного виробництва в кількості 22,150 тис. тонн запропонованого до продажу фактично у ТОВ «Гермес- Трейд» в наявності не було, тому можливості здійснити його поставку на запропонованих умовах споту Товариство не мало.
Водночас, у порушення вимог п. 2 ст. Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру» від 17.06.1999р. № 758, де визначено, що оптова торгівля цукром на внутрішньому ринку України здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії), ТОВ «Гермес-Трейд» не мало зазначеного дозволу.
Разом з цим, діючи всупереч інтересам Держкомрезерву за попередньою змовою з ОСОБА_6 посадова особа ДП ''Укрресурси", матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні торгового залу біржі за адресою м. Київ, вул.. Червоноармійська, 13, та знаючи про відсутність у ТОВ «Гермес-Трейд» заявлених об'ємів цукру, умисно не вимагав від представника зазначеного товариства, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пред'явлення документів, що посвідчували наявність виставленого на продаж цукру та його якість.
Укладений за результатами торгів контракт № 28 визначено як спотовий з терміном поставки товару до 17.05.2010р. (тобто через 90 днів), що не відповідає вимогам п. 6.2 вищевказаних Типових правил, відповідно до яких спотовою є угода, якою передбачено передачу прав та обов'язків щодо реальної сільськогосподарської продукції в термін від 1 до 30 днів.
За аналогічних умов ДП «Укрресурси» укладено контракт від 18.02.2010р. № 30 з ТОВ «Гермес-Трейд» на закупівлю 2,150 тис. тонн цукру за ціною 11 тис. грн. за тонну на суму 23 650 000 гривень.
Додатком від 19.03.2010р. № 1 до контракту від 18.02.2010р. № 30 передбачено поставку Продавцем товару протягом 3 місяців з дати отримання коштів.
За умовами контрактів від 17.02.2010р. № 28 та 18.02.2010р. № 30 передбачена поставка в термін до 17.05.2010р. та до 18.05.2010р. на комбінати системи Держкомрезерву цукру білого кристалічного першої, другої та третьої категорії, при цьому вартість цукру відповідно до категорій не визначена.
Крім того, у біржових контрактах не визначено з якої сировини буде вироблено цукор, який підлягає поставці ТОВ «Гермес-Трейд», а також країну виробника.
При укладанні контрактів на закупівлю цукру від 17.02.2010р. № 28 та від 18.02.2010р. № 30 (п. 5.3) Брокером (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) узгоджено здійснення переказу коштів на рахунок продавця шляхом 100 % передоплати, чим порушено ст. 51 Бюджетного кодексу України, якою передбачено проведення оплати товарів після їх отримання (якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами), пп. 6 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008р. № 1036 (із змінами), якою з метою недопущення зростання дебіторської заборгованості зобов'язано розпорядників коштів державного бюджету здійснювати розрахунки виключно за фактично поставлені товари, а також вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», якими не передбачено проведення попередньої оплати при закупівлі матеріальних цінностей.
Водночас, при укладанні зазначених контрактів на поставку цукру іноземного виробництва, вищезазначеним брокером порушено вимоги п. 4.3. договору доручення від 14.07.2009р. № 68юр-2009, де визначено що закупівля матеріальних цінностей до державного резерву здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, а також абз. 3 пункту 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. №921.
Крім вказаного, укладання контрактів на поставку цукру іноземного виробництва порушує вимоги ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2009р. № 722 «Про заходи із стабілізації ситуації на внутрішньому ринку цукру», відповідно до якої Держкомрезерв мав забезпечити поповнення запасів державного матеріального резерву цукром, виробленим із цукрових буряків урожаю 2009 року, щонайменше в обсязі, відпущеному згідно з цією постановою (10 тис. тонн).
Зареєстровані на Київській агропромисловій біржі контракти № 28 від 17.02.2010р. та № 30 від 18.02.2010р. посадова особа ДП «Укрресурси», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_6
В той же час, посадова особа ДП «Гермес-Трейд», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження виготовив та передав ОСОБА_6 рахунки №№ 1 і 2 від 18.02.2010р. на проведення Держкомрезервом 100% передоплати за укладеними біржовими контрактами.
В подальшому ОСОБА_6, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки Голови Держкомрезерву та достовірно знаючи про фактичний рівень цін на цукор в Україні, діючи за попередньою змовою з вищезазначеними особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіти державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, прийняв до виконання біржові контракти №№ 28, 30, укладені 17 та 18 лютого 2010 року відповідно.
ОСОБА_6, умисно використовуючи свою посаду всупереч інтересам Держкомрезерву та достовірно знаючи про свій обов'язок діяти виключно в передбачений законом спосіб, не вжив дій з розірвання цих контрактів, маючи при цьому достатню інформацію щодо невідповідності зазначених вище контрактів інтересам держави, вимогам ст. 51 Бюджетного кодексу України, якою передбачено проведення оплати товарів після їх отримання (якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами), пп. 6 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008р. 1036 (із змінами), якою з метою недопущення зростання дебіторської заборгованості зобов'язано розпорядників коштів державного бюджету здійснювати розрахунки виключно за фактично поставлені товари, а також вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».
При цьому, ОСОБА_6, виконуючи злочинні наміри та діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, за відсутності законних підстав для здійснення передоплати по контрактам №№ 28, 30 від 17 та 18 лютого 2010 року, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Гермес-Трейд» цукру, надав письмову вказівку управлінню бухгалтерського обліку та звітності Держкомрезерву України оплатити виставлені ТОВ «Гермес-Трейд» рахунки на загальну суму 243 650 000 гривень.
18.02.2010р., реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 підписав два платіжних доручення на загальну суму 243 650 000 гривень на оплату рахунків, виставлених ТОВ «Гермес-Трейд» та здійснення попередньої оплати за біржовими контрактами № 28 від 17.02.2010р. та № 30 від 18.02.2010р.
Разом з цим, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6, підписані ним платіжні доручення не були оплачені Держказначейством та повернуті до Держкомрезерву з рекомендаціями виготовити нові платіжні доручення, вказавши у них суми, що не перевищують 10 000 000 гривень.
Отримавши зазначену інформацію, прагнучи довести до кінця спільні злочинні наміри щодо заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 зобов'язав головного бухгалтера Держкомрезерву ОСОБА_13, яка не була обізнана із його злочинними намірами, надавати виключно йому на підпис всі платіжні доручення щодо здійснення попередньої оплати за біржовими контрактами № 28 від 17.02.2010р. та № 30 від 18.02.2010р.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на реалізацію спільного злочинного умислу, в період з 19.02.2010р. до 19.03.2010р. ОСОБА_6, за попередньою змовою з посадовими особами ДП «Укрресурси» та ТОВ «Гермес-Трейд», матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, особисто підписав платіжні доручення № 212 від 18 лютого 2010 року, № 213 від 18 лютого 2010 року, № 217 від 19 лютого 2010 року, № 214 від 19 лютого 2010 року, № 215 від 18 лютого 2010 року, № 216 від 18 лютого 2010 року, № 218 від 18 лютого 2010 року, № 219 від 18 лютого 2010 року, № 220 від 18 лютого 2010 року, № 221 від 18 лютого 2010 року, № 222 від 18 лютого 2010 року, № 223 від 18 лютого 2010 року, № 224 від 18 лютого 2010 року, № 225 від 18 лютого 2010 року, № 226 від 18 лютого 2010 року, № 227 від 18 лютого 2010 року, № 228 від 18 лютого 2010 року, № 233 від 03 березня 2010 року, № 229 від 15 березня 2010 року, № 230 від 15 березня 2010 року, № 231 від 15 березня 2010 року, № 232 від 15 березня 2010 року, №234 від 19 березня 2010 року, № 235 від 19 березня 2010 року, № 236 від 19 березня 2010 року, № 237 від 19 березня 2010 року та № 238 від 19 березня 2010 року, на підставі яких на рахунок ТОВ «Гермес-Трейд» Держказначейством України перераховано 243 650 000 гривень.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, що об'єднані єдиним злочинним умислом на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, в період з 24 лютого до 23 березня 2010 року на рахунок ТОВ «Гермес-Трейд» перераховано 243 650 000 гривень.
Згідно рішенню Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року біржовий контракт №28 від 17.02.2010р. ТОВ «Гермес-Трейд» виконав частково, а саме до державного матеріального резерву поставлено 7 358,25 тонн цукру. Контракт №30 від 18.02.2010р. ТОВ «Гермес-Трейд» не виконало.
Також, рішенням суду біржові контракти укладені між Державним комітетом України та ТОВ «Гермес-Трейд» №28 від 17.02.2010р. та №30 від 18.02.2010р. розірвано. Стягнено з ТОВ «Гемес-Трейд» на користь Державного комітету України суму 162 709 250,00 грн.
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не визнав, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази його причетності до вказаного злочину. Також матеріали справи не містять будь-які відомості, що підтверджують його знайомство з директором ТОВ «Гермес-Трейд».
Виконуючи обов'язки Голови Держкомрезерву, підписуючи платіжні доручення на поставку цукру, він діяв законно та в рамках своїх повноважень.
Так, постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 та постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2008р. №190-2 є тими нормативними актами, які дозволяли Держкомрезерву проводити передоплату строком до 3-х місяців. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2009р. №667 передбачено проводити закупівлю товарно-матеріальних цінностей через акредитовані товарні біржі.
В контрактах №28 від 17.02.2010р. та №30 від 18.02.2010р. вказано цукор українського виробництва, який відповідає ДСТУ. В зазначений контрактах вказана ціна з урахуванням доставки, страховки, робіт з розгрузки та погрузки цукру. Вказані контракти ним були прийняті до виконання за вказівкою Голови Держкомрезерву ОСОБА_11, зазначену вказівку від останнього він отримав по телефону, коли той був у відрядженні.
Крім того, начальник юридичного відділу Держкомрезерву ОСОБА_14, візуючи дані контракти, не повідомив керівництво Держкомрезерву, що брокер при укладенні контрактів №28 та №30 не мав права укладати контракти на умовах 100% передоплати. Також ОСОБА_14 не доповів керівництву Держкомрезерву про те, що укладені контракти на поставку цукру не відповідають інтересах Держкомрезерву та завізував дані контракти буз зауважень.
Щодо підписання платіжних доручень пояснив, що він ніяких вказівок головному бухгалтеру ОСОБА_13 не надавав. В період з 19.02.2010р. по 19.03.2010р. остання приносила йому на підпис платіжні доручення, оскільки Голова Держкомрезерву ОСОБА_11 був відсутній на робочому місці, а платіжне доручення має обмежений строк дії (10 діб).
Вважає, що в його діях при підписанні платіжних доручень на оплату цукру за біржовими контрактами, міститься халатність. Так, займаючи посаду заступника Голови Держкомрезерву на протязі 2-х років, йому було відомо, що Держкомрезерв має велику дебіторську заборгованість по постачальникам товарно-матеріальних цінностей, і що юридичний відділ веде сотні судових справ з недобросовісними постачальниками. Знаючи про це, він був зобов'язаний опротестувати в Кабінеті Міністрів України вказівку Голови Держкомрезерву ОСОБА_11 про проведення попередньої оплати за цукор.
Не дивлячись на повне невизнання підсудного своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина повністю підтверджується показами свідків, що були допитані в судовому засіданні, та доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що з 28 грудня 2009 року до 17 березня 2010 року працював на посаді Голови Держкомрезерву України, Після прибуття зі службового відрядження у лютому 2010 року, заступник голови Держкомрезерву України ОСОБА_6 повідомив йому про те, що Держкомрезерв за біржовими контрактами №28 та №30 від 17 і 18 лютого 2010 року закупив на Товарній біржі «Київська агропромислова біржа» близько 20 000 тонн цукру по ціні 11 000 гривень за тонну. Він вказав ОСОБА_6 про те, що ціна на цукор дещо завищена, однак останній повідомив, що робились аналізи, ціна відповідає дійсності, тобто ціна на цукор визначена відповідно до нормативно-правової бази. Він особисто не контролював закупку та поставку цукру, оскільки як повідомив йому ОСОБА_6 цукор закуплено відповідно до платіжних доручень, крім того на початку березня він написав заяву про його звільнення з посади, до звільнення він займався закладкою зерна. Напередодні укладення контрактів на закупівлю цукру ОСОБА_6 йому не повідомляв умови укладання контрактів, а також ціну на цукор. Коли він був у відрядженні, він зв'язувався з ОСОБА_6 по телефону, однак останній про закупівлю цукру йому нічого не повідомляв.
Крім того, зазначив, що рішення щодо укладення біржових контрактів №28 та №30 від 17 та 18 лютого 2010 року на умовах попередньої оплати він особисто не приймав, і не вповноважував ОСОБА_6 на прийняття біржових контрактів №28 та №30 від 17 і 18 лютого 2010 року до виконання і на підписання платіжних доручень на їх оплату.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що з квітня 2008 року по травень 2011 року працювала на посаді начальника Управління бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Держкомрезерву України. Протягом 17 - 18 лютого 2010 року до Управління бухгалтерського обліку та звітності надійшли біржові контракти № 28 від 17 лютого 2010 і № 30 від 18 лютого 2010. На той момент виконуючим обов'язки голови Держкомрезерву України був ОСОБА_6 Крім цього, тоді ж, до Управління бухгалтерського обліку були надані рахунки № 1 та № 2 від 18 лютого 2010 року на оплату Держкомрезервом цукру - піску вартістю 243 650 000 гривень. На вказаних контрактах була резолюція ОСОБА_6 «відповідно до своїх функціональних обов'язків», рахунки - фактури №1 та № 2 від 18.02.2010р. були підписані ОСОБА_6 з вказівкою їх оплатити.
Після отримання рахунків - фактур № 1 та № 2 від 18.02.2010 працівниками Управлінням бухгалтерського обліку підготовлено два платіжні доручення на оплату грошових коштів в розмірі 220 000 000 гривень та 23 650 000 гривень, які підписав ОСОБА_6, та які того ж дня були наданні до Державного казначейства України для їх оплати.
Однак, працівниками Держказначейства України було запропоновано вказану суму коштів оплачувати платежами по 5 млн. грн. та 10 млн. грн., про що вона доповіла ОСОБА_6, та запитала чи він буде підписувати платіжні доручення на оплату біржових контрактів № 28 від 17.02.2010 та № 30 від 18.02.2010, на що отримала відповідь, що він буде підписувати зазначені платіжні доручення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що в 2010р. працював на посаді головного спеціаліста відділу товарів Державного та мобілізаційного резерву ДП «Укрресурси», директором ДП «Укрресурси» був ОСОБА_16 До ДП «Укрресурси» надійшов лист за підписом виконуючого обов'язки Голови Держкомрезерву України ОСОБА_6, щодо проведення закупівлі матеріальних цінностей для закладки до держрезерву згідно переліку, що додавався, який був прийнятий до виконання.
Перебуваючи в приміщенні ТБ «Київська агропромислова біржа» на його запитання до ОСОБА_16 про пояснення причини застосування в біржовому контракті №28 від 17 лютого 2010 року 100% передоплати, останній відповів, що так потрібно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що з 6 березня 2007 року працює на посаді начальника відділу експертного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Держкомрезерву України. Держкомрезерв уповноважив ДП «Укрресурси» згідно договору доручення бути брокером на акредитованих товарних біржах. В розробці та підготовці договорів доручення участі вона не приймала. Додаткову угоду підписував виконуючий обов'язки Голови Держкомрезерву ОСОБА_6 Чи зобов'язували брокера на укладення контрактів на умовах 100% попередньої оплати вона не знає. ТОВ «гермес-Трейд» виконало свої зобов'язання частково. Юридичним відділом велась претензійно-позовна робота, судом були задоволені позовні вимоги Держкомрезерву.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що в з 2007 року до травня 2010 року працював на посаді начальника юридичного управління Держкомрезерву України. Виконуючий обов'язки Голови Держкомрезерву ОСОБА_6, положеннями постанови КМУ № 1404 від 09.10.2006 та правомірністю прийняття рішення щодо здійснення 100% попередньої оплати за біржовими контрактами №№ 28 та 30 від 17 та 18 лютого 2010 року у нього не цікавився. Вказав, що за даними контрактами у встановлений термін ТОВ «Гермес-Трейд» цукор не був поставлений, у зв'язку з чим Держкомрезерв звернулось з позовом до Господарського суду про стягнення коштів. Зараз рішення суду знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі, чи виконано на даний час судове рішення йому не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з січня 2008 року до квітня 2010 року працювала на посаді начальника Управління ціноутворення та правового забезпечення проведення процедур придбання та реалізації матеріальних цінностей державного резерву Держкомрезерву України. До підготовки та укладання біржових контрактів №28 та №30 від 17 і 18 лютого 2010 року очолюване нею управління не залучали, про те що такі контракти є та виконуються вона вперше дізналась приблизно в березні 2010 року. Знає, що оплата за цукор була проведена, однак продукція не була поставлена. Вказує, що в той період середньостатистична ціна на цукор була 8,5 - 9 гривень, це була оптово-відпускна ціна, наприкінці 2009 на початку 2010 років ціна була неоднозначною і тільки з лютого 2010р. ціна почала знижуватись.
Свідок ОСОБА_20 підтримав оголошені в судовому засіданні свої показання, які він надавав на досудовому слідстві, відповідно до яких з 20 жовтня 2008 року по теперішній час працює на посаді директора брокерської контори ТОВ «Торговий дім «Брокбізнесцентр». 17 лютого 2010 року до нього звернувся директор ТОВ «Гермес-Трейд» ОСОБА_21, який повідомив, що йому необхідно продати цукор, на який у нього вже є покупець, а для цього потрібно оформити необхідні документи та провести це через ТБ «Київська агропромислова біржа», на що той погодився та уклав відповідний договір - доручення на продаж товарів через ТБ «Київська агропромислова біржа».
Підписавши договір - доручення, він оформив заявку на продаж цукру, до якої, зі слів ОСОБА_21, вніс дані щодо реалізації 20 000 тонн цукру по ціні 11 000 гривень за тонну, яку передав на реєстрацію до ТБ «Київська агропромислова біржа».
17 лютого 2010 року на ТБ «Київська агропромислова біржа», розпочались біржові торги, тоді ж директор ДП «Укрресурси» ОСОБА_16 - брокер Держкомрезерву України, підняв табличку, чим повідомив, що купує 20 000 тонн цукру по ціні 11 000 гривень за тонну, після чого маклер закрив торги, які загалом тривали не більше 15-ти хвилин. Після цього, працівники ТБ «Київська агропромислова біржа» виготовили проект біржового контракту, до якого за попередньою домовленістю ОСОБА_21 та ОСОБА_16 було включено умову 100% передоплати та який був зареєстрований на ТБ «Київська агропромислова біржа» за №28 і підписаний ним та ОСОБА_16
Того ж дня, ОСОБА_21, після розмови з ОСОБА_16, з яким вони були добре знайомі, повідомив його, що потрібно буде ще раз оформити заявку на продаж 2 150 тонн цукру по тій же ціні. У зв'язку з тим, що на 17.02.2010 року торги вже закінчились, заявку він оформив 18.02.2010 року. На наступний день за аналогічних обставин на тих самих умовах між Держкомрезервом України та ТОВ „Гермес - Трейд" було укладено біржовий контракт № 30 від 18.02.2010 року на поставку 2 150 тонн цукру до державного резерву.
Крім того, в судовому засіданні свідок додав, що ціна на цукор, яка була виставлена ТОВ «Гермес-Трейд» була завищеною, перевіряти документально щодо наявності у товариства цукру він не міг, це міг робити покупець. Покупець перед торгами може перевіряти сертифікат, довідку про наявність цукру на складах.
Допитаний в судовому засіданні в якості додаткового свідка ОСОБА_22 показав, що працював в той період заступником голови Держкомрезерву. В середині лютого 2010р. в другій половині дня він зайшов до кабінету ОСОБА_6, щоб попередити, що йому потрібно раніше піти з роботи, згодом в кабінет зайшов ОСОБА_16, який розповів ОСОБА_6 про укладені контракти, ціну на цукор, передоплату та строки виконання. ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_16 щодо 100% передоплати, на що останній повідомив, що це вимога продавця. Тоді ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_11 та повідомив йому ціну на цукор по 11 гривень, на що ОСОБА_11 дав по телефону вказівку ОСОБА_6 про оплату контрактів по зазначеній ціні. Зазначену розмову він чув, тому що ОСОБА_6 ввімкнув по телефону гучний режим.
Допитана в судовому засіданні особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 показав, що з березня 2009р. по квітень 2010р. займав посаду директора ДП «Укрресурси». 14 липня 2009р. між Держкомрезервом та ДП «Укрресурси» було укладено договір доручення, за яким йому була надана можливість представляти інтереси як брокера на аграрній біржі відповідно до постанови №667 КМУ. 26 жовтня 2009р. в Держкомрезерві відбулась нарада з його участю, в ході якої було вказано на терміновість укладення контрактів щодо закупівлі цукру по мінімальній ціні 3,75 гривень. Протягом 26-29 жовтня 2009р. ним подавались заявки на аграрну біржу щодо закупівлі цукру по ціні 3,75 гривень, однак пропозицій реалізації не надійшло, про що повідомив Держкомрезерв. 14 грудня 2009р. до договору №68-юр було внесено зміни, а саме словосполучення «Аграрна біржа» було замінено на «акредитовані товарні біржі». Тоді він за допомогою засобів масової інформації знайшов Київську агропромислову біржу, яка була заснована понад 5 років, де ним було укладено договір на проведення торгів та вручено проект контракту. 10 лютого 210р. до ДП «Укрресурси» надійшов лист Держкомрезерву щодо терміновості закупівлі цукру, також в листі вказувалось як повинна була формуватись ціна на цукор. Після чого ним були підготовлені листи на аграрні біржі та Київську агропромислову біржу з проханням надати інформацію про рівень середньо-зваженої ціни на цукор, яка склалась за трьома останніми торгівельними сесіями, на що отримав відповідь з аграрної біржі про те, що в них торги не проводились, а Київськв агропромислова біржа повідомила ціну на цукор по 11 гривень з ПДВ.
17 лютого 2010р. він підготував заявку на закупівлю 20 тисяч тонн цукру по 11 тисяч гривень за тонну, що не перевищувало бюджетних асигнувань. Зазначену заявку відвіз на біржу і в цей же день були призначені торги. Дізнався, що продавцем виступає ТОВ «Гермес-Трейд». В цей день було укладено контракт, один примірник якого відвіз до Держкомрезерву та віддав його секретарю ОСОБА_6. Наступного дня було укладено контракт з ТОВ «Гермес-Трейд» на закупівлю 2550 тонн цукру по тій же ціні. В другій половині дня йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив до нього зайти, коли він зайшов до кабінету, ОСОБА_6 попросив пояснити як формувалась ціна на цукор і чому була передбачена 100% передплата, на що він повідомив, що ціна формувалась відповідно до листа Держкомрезерву, а передплата була запропонована продавцем. Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 в гучному режимі та доповів йому ситуацію щодо цукру, на що останній дав свою згоду.
До укладення зазначених контрактів директора ТОВ «Гермес-Трейд» він не знав. Згідно договору до його обов'язків не входило контролювати виконання чи невиконання контрактів, а також він не повинен був перевіряти наявність та якість товару.
Крім показань свідків вина підсудного ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- Висновком № 601/11-19-1дск/11 судово-економічної експертизи від 31.03.2011р., згідно з яким застосування Державним комітетом України з державного матеріального резерву попередньої форми оплати при укладенні та оплаті біржових контрактів № 28 від 17.02.2010 та № 30 від 18.02.2010 на загальну суму 243 650 000 гривень документально та нормативно необґрунтовано. При цьому, Державним комітетом України з державного матеріального резерву недотримані вимоги пункту 7 статті 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (т. 10 а.с. 23-33);
- Висновком № 106/1 судово-почеркознавчої експертизи від 16.03.2011р., згідно з яким підписи в першому рядку граф «Підписи» платіжних доручень № 212, 213, 215, 216, 218-228 від 18.02.2010, № 214, 217 від 19.02.2010, № 233 від 03.03.2010, № 229-232 від 15.03.2010, № 234-238 від 19.03.2010 та у лівому верхньому куті рахунків - фактур № 1 та № 2 від 18.02.2010 під рукописними записами «бух. до сплати» виконано ОСОБА_23 (т. 10 а.с. 44-47);
- протоколом очної ставки від 11.03.2011р., проведеної між свідком ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якої свідок підтвердила свої показання надані нею в ході допиту як свідка (т. 4 а.с.65-67), підтвердивши, що їй нічого не відомо щодо розмови, яка відбувалась між підсудним та ОСОБА_11;
- протоколом очної ставки від 29.03.2011р., проведеної між свідком ОСОБА_24 та обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якої свідок підтвердив свої показання надані ним в ході допиту як свідка (т. 4 а.с.68-70р.), пояснивши, що він не надавав підсудному будь-яких консультацій щодо можливості попередньої оплати за товари (зокрема за цукор);
- протоколом очної ставки від 01.04.2011р., проведеної між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якої свідок підтвердила свої показання надані нею в ході допиту як свідка (т. 4 а.с.71-74р.), пояснивши, що до управління бухгалтерського обліку були надані рахунки-фактури №1 і №2 з підписами підсудного, на підставі цих рахунків були виготовлені платіжні доручення, які вона надала підсудному на підпис, при цьому повідомила, що контракти укладені на умовах попередньої оплати, на що він повідомив, що знає про це;
- протоколом очної ставки від 01.04.2011р., проведеної між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якої свідок підтвердив свої показання надані ним в ході допиту як свідка (т. 4 а.с.75-80), зазначивши, що він вперше дізнався про підписання контрактів після повернення з відрядження - 19.02.2010 року, будь-яких вказівок підсудному щодо підписання контрактів не давав, більше того 19.02.2010 року він висказав своє невдоволення високою ціною на цукор;
- протоколом очної ставки від 28.04.2011р., проведеної між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6, в ході якої свідок підтвердила свої показання надані нею в ході допиту як свідка (т. 4 а.с. 81-83), зазначивши, що підсудний давав їй вказівку, щоб всі платіжні доручення надавались на підпис тільки йому, незалежно від того чи виконував він обов'язки голови;
- протоколом виїмки документів від 26.01.2011р., згідно з яким у Держкомрезерві відсутні будь-які документи, в тому числі і службові записки, що регламентують умови проведення попередньої оплати по біржових контрактам № 28 від 17.02.2010р. та № 30 від 18.02.2010р., зокрема документи, які б уповноважували брокера ДП «Укрресурси» ОСОБА_16 на укладення вказаних біржових контрактів на умовах 100% попередньої оплати (т. 7 а.с. 125-126);
- протоколом виїмки документів від 26.01.2011, згідно з яким у Держкомрезерві відсутні будь-які документи, в тому числі і службові записки, що регламентують укладення додатку № 1 від 19.03.2010 до біржового контракту № 28 від 17.02.2010 та додатку № 1 до біржового контракту № 30 від 18.02.2010, а також документи, які б уповноважували брокера ДП «Укрресурси» ОСОБА_16 на укладення додатків до вказаних біржових контрактів (т. 7 а.с. 128-129);
- протоколом огляду виписки по особовому рахунку ТОВ «Вакко» з 17.02.2010р. по 03.08.2010р., яким встановлено, що отримані від ТОВ «Гермес-Трейд» 212 361 591,93 гривень кошти були перераховані на рахунок ТОВ «С.Дж.Р. Груп» у якості оплати за ТМЦ (т. 11 а.с. 374-391);
- протоколом огляду виписки по особовому рахунку № 26002010047757 ТОВ «Гермес-Трейд» з 17.02.2010р. по 03.08.2010р., яким встановлено, що отримані від Держкомрезерву 243 650 000 гривень ТОВ «Гермес-Трейд» перерахувало частково в сумі 132 232 184,03 гривень на рахунок компанії «Heritage Capital Investments» (Великобританія) - в якості попередньої оплати за цукор-сирець, а частково в сумі 106 446 898, 93 гривень на рахунок ТОВ «Вакко» - в якості попередньої оплати за цукор-пісок (т. 13 а.с. 84-98, 99);
- протоколом огляду від 10.03.2011р. договорів та біржових контрактів укладених Держкомрезервом на умовах попередньої оплати протягом 2008-2010 років, яким встановлено, що у вказаний період Держкомрезервом укладались інші біржові договори та біржові контракти на умовах попередньої оплати. При цьому встановлено, що у 2008 році право укладати договори на умовах попередньої оплати було надано представникам Держкомрезерву, шляхом внесення п. 2.2.1 до договору - доручення № 44юр-2008 від 07.04.2008р. У період 2008 року, при укладенні біржових контрактів на умовах попередньої оплати, в особі брокера Держкомрезерву виступав безпосередньо його керівник (головний розпорядник бюджетних коштів) (т. 17 а.с. 230-244);
- протоколом огляду табуляграм телефонних розмов ОСОБА_6 по номеру 050-311-01-95, які підтверджують спілкування та відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (т. 19 а.с. 84-110, 111-112);
- огляду табуляграм телефонних розмов ОСОБА_16 та ОСОБА_21 по номерам 067-225-35-31 та 067-612-61-60, які підтверджують спілкування та відносини між ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_21 (т. 19 а.с. 118-200, 201-204);
- Документами:
копією приймального акту № 1 від 25.06.2010р., копією приймального акту № 2 від 24.06.2010р., копією приймального акту № 1 від 23.06.2010р., копією приймального акту № 2 від 25.08.2010р., копією приймального акту № 1 від 25.08.2010р., копією приймального акту № 2 від 31.08.2010р., копією приймального акту № 3 від 31.08.2010р., копією приймального акту № 3 від 08.09.2010р., копією приймального акту № 4 від 8.09.2010р., копією приймального акту № 5 від 30.09.2010р., приймальним актом № 6 від 23.11.2010р., приймальним актом № 7 від 23.11.2010р., приймальним актом № 8 від 6.12.2010р., приймальним актом № 9 від 6.12.2010р., копією податкової накладної від 22.03.2010р., копією податкової накладної № 6 від 11.03.2010р., копією податкової накладної № 10 від 23.03.2010р., копією податкової накладної № 8 від 17.03.2010р., копією податкової накладної № 7 від 16.03.201р., копією податкової накладної № 5 від 03.03.2010р., копією податкової накладної № 4 від 02.03.2010р., копією податкової накладної № 3 від 1.03.2010р., копією податкової накладної № 1 від 24.02.2010р., копією податкової накладної № 2 від 26.02.2010р., довідкою по банку по підприємству ТОВ «Гермес-Трейд», копією біржового контракту № 30 від 18.02.2010р., копією додатку № 1 від 19.03.2010р. до біржового контракту № 30 від 18.02.2010р., копією біржового контракту № 28 від 17.02.2010р., копією постанови про проведення виїмки від 16.12.2010р., копією протоколу виїмки від 23.12.2010р., копією листа № 6088/0/4-10 від 10.09.2010р., копією листа № 41 від 28.07.2010р., копією листа № 5755/0/4-10 від 31.08.2010р., копією листа № 1515/0/4-10 від 11.03.2010р., копією листа № 2356/0/4-10 від 19.04.2010р., копією листа № 2636/0/4-10 від 29.04.2010р., копією листа № 2804/0/4-10 від 11.05.2010р., копією листа № 28 від 28.05.2010р. та копією листа № 3617/0/4-10 від 08.06.2010р., відповідно до яких ТОВ «Гермес-Трейд» частково виконав свої зобов'язання по контракту №28 від 17.02.2010р. (т. 7 а.с. 5-53, 58);
виписками з рахунку № 35222008003272 за 24.02.2010р., 26.02.2010р., 01.03.2010р., 02.03.2010р., 03.03.2010р., 11.03.2010р., 16.03.2010р., 17.03.2010р., 22.03.2010р. та 23.03.2010р., відповідно до яких Держкомрезерв» сплатив ТОВ «Гермес-Трейд» кошти за цукор (т. 7 а.с. 63-76, 81);
копією листа № 133/1 від 15.02.2010р., відповідно до якого Аграрна біржа повідомляє ДП «Укрресурси» про те, що торги цукром станом на 15.02.2010р. не проводились, та копією листа № 15-02/10-1 від 15.02.2010р., відповідно до якого ТБ «Київська агропромислова біржа» повідомляє, що за результатами останніх трьох торгових сесій середньозважена біржова ціна на цукор складає 11 008,70 гривень (т. 7 а.с. 98, 99, 102);
біржовим контрактом №7 від 19.01.2010р., біржовим контрактом №9 від 26.01.2010р., біржовим контрактом №20 від 10.02.2010р., протоколом проведення торгів від 19.01.2010р., протоколом проведення торгів від 26.01.2010р. та протоколом проведення торгів від 10.02.2010р., відповідно до яких сформувалась сформувала середньозважена біржова ціна на цукор (т. 7 а.с. 133-141, 145);
- Іншими документами:
копією наказу №02-к від 04.09.2008р. та копією наказу № 18-к від 10.02.2010р., згідно з якими ОСОБА_21 працював на посаді заступника директора ДП «Укррезерв», що входить до системи Держкомрезерву, у період з 04.09.2008р. до 10.02.2010р. (т. 13 а.с. 190-193);
актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вакко» від 21.02.2011р. № 104/23-10/36425949, відповідно до якого ТОВ «Вакко» відсутнє за фактичною та юридичною адресами. Згідно податкової звітності у ТОВ «Вакко» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина для здійснення основного виду діяльності. Останній податковий звіт був поданий за квітень 2010 року. За результатами перевірки встановлено, ТОВ «Вакко» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Також перевіркою встановлені порушення в частині недодержання вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Вакко» при придбанні та продажу товарів (послуг) (т. 15 а.с. 5-17);
копією наказу №188-к від 25.06.2009р. та копією наказу № 133-к від 16.04.2010р., згідно з якими ОСОБА_16 працював на посаді директора ДП «Укрресурси», що входить до системи Держкомрезерву, у період з 25.06.2009р. до 16.04.2010р. (т. 17 а.с. 117, 131);
листом Аграрної біржі № 55, згідно з яким ОСОБА_16 пройшов відповідну освітньо-кваліфікаційну підготовку брокера (т. 17 а.с. 133);
правилами біржової торгівлі на аграрній біржі, що затверджені наказом Аграрного фонду № 05/1 від 21.01.2008р., згідно з яким брокер - продавець одночасно з заявкою на продаж зобов'язаний подати біржі документи, що посвідчують наявність товару та його якість (т. 17 а.с. 134-144);
листом Міністерства фінансів України № 31-16040-09-6/2595 від 31.01.2011р., згідно з яким попередня оплата при закупівлі товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти проводиться відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів. Рішення з питань попередньої оплати при закупівлі товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти видає в межах своєї компетенції головний розпорядник у вигляді нормативно-правового акту (т. 17 а.с. 146-147);
копією розпорядження Кабінету Міністрів України №241-р від 06.02.2008р. та копією наказу Держкомрезерву № 53-к від 25.02.2008р., згідно з якими ОСОБА_6 призначено заступником Голови Держкомрезерву (т. 17 а.с. 182, 184);
копією розпорядження Кабінету Міністрів України № 801-р від 07.04.2010 та копією наказу Держкомрезерву № 117-к від 08.04.2010, згідно з якими ОСОБА_6 звільнено з посади заступника Голови Держкомрезерву за власним бажанням (т. 17 а.с. 194, 195);
копіями наказів Держкомрезерву, згідно з якими у періоди 13.07.2009 - 17.07.2009, 10.08.2009 - 09.09.2009, 10.12.2009 - 23.12.2009, 20.01.2010, 17.02.2010 - 18.02.2010, 26.02.2010, 09.03.2010, 19.03.2010 - 25.03.2010 ОСОБА_6 виконував обов'язки Голови Держкомрезерву (т. 17 а.с. 209-216);
листом Держкомрезерву № 10320/4-11 від 12.03.2011р., згідно з яким у Держкомрезерві відсутні внутрішні нормативні акти, які регламентують порядок застосування попередньої оплати в договорах купівлі-продажу і біржових контрактах (т. 17 а.с. 252);
листом Міністерства економіки України № 4201-25/763 від 10.05.2011р., згідно з яким у період з 01.01.2010р. до 10.05.2011р. ТОВ «Гермес-Трейд» не зверталось до Мінекономіки із заявками на отримання ліцензії на імпорт цукру-сирцю з тростини (т. 18 а.с. 137);
листом Державної митної служби № 18/15.6-18-27744 від 24.05.2011р., згідно з яким у період з 01.01.2010р. до 10.05.2011р. ТОВ «Гермес-Трейд» не ввозило на митну території України цукор-сирець з тростини (т. 18 а.с. 139);
листом Державного комітету України з державного матеріального резерву № 1855/0/4-11 від 28.04.2011р., згідно з яким станом на 04.05.2011р., відповідно до приймальних актів форми Р-11 за контрактом № 28 від 17.02.2010р. до державного резерву закладено 7 358,25 тонн цукру. За біржовим контрактом від 18.02.2010р. № 30 не закладено жодної тонни цукру (т. 18 а.с. 66);
- Речовими доказами:
Рахунком - фактурою №1 від 18.02.2010р. та рахунком - фактурою №2 від 18.02.2010р., які були підставою для сплати Держкомрезервом ТОВ «Гермес-Трейд» 243 650 000 гривень за цукор (т. 7 а.с. 61, 62, 80);
Договором-доручення № 17-02 від 17.02.2010р. та договором-доручення № 18-02 від 18.02.2010р., укладені між ТБ «Київська агропромислова біржа» та ТОВ «Гермес-Трейд», за умовами яких директор ТОВ «Гермес-Трейд» реалізовує цукор в кількості 20000 тон та 2150 тон, вартістю 11 000 гривень за тону (т. 7 а.с. 85-86, 87, 90);
Договором доручення № 68юр-2009 від 14.07.2009р., відповідно до якого Держкомрезерв уповноважив ДП «Укрресурси» укладати контракти з метою закупівлі матеріальних цінностей на Аграрній біржі, та додатковою угодою до № 1 від 14.12.2009р. до нього, відповідно до якої Держкомрезерв уповноважив ДП «Укрресурси» укладати контракти з метою закупівлі матеріальних цінностей на Акредитованій товарній біржі, зазначені документи підписані ОСОБА_6 (т. 7 а.с. 95-96, 97, 102);
Біржовим контрактом № 28 від 17.02.2010р., додатком № 1 від 19.03.2010р. до біржового контракту № 28 від 17.02.2010р., біржовим контрактом № 30 від 18.02.2010р., додатком № 1 від 19.03.2010р. до біржового контракту № 30 від 19.03.2010р., заявкою ТОВ «БрокБізнесЦентр» від 17.02.2010р., спотовою заявкою на купівлю ДП «Укрресурси» від 17.02.2010р., заявкою ТОВ «БрокБізнесЦентр» від 18.02.2010р., спотовою заявкою на купівлю ДП «Укрресурси» від 18.02.2010р. та договором на проведення біржових операцій від 15.12.2009р., відповідно до яких ДП «Укрресурси» придбало для Держкомрезерву цукор в кількості 22 150 тон за ціною 11 000 за тону (т. 8 а.с. 5-24, 32)
Платіжними дорученнями Держкомрезерву № 212 від 18.02.2010, № 213 від 18.02.2010, № 215 від 18.02.2010, № 216 від 18.02.2010, № 218 від 18.02.2010, № 219 від 18.02.2010, № 220 від 18.02.2010, № 221 від 18.02.2010, № 222 від 18.02.2010, № 223 від 18.02.2010, № 224 від 18.02.2010, № 225 від 18.02.2010, № 226 від 18.02.2010, №227 від 18.02.2010, №228 від 18.02.2010, №217 від 18.02.2010, №214 від 18.02.2010, №233 від 18.02.2010, №229 від 15.03.2010, №230 від 15.03.2010, №232 від 15.03.2010, №234 від 19.03.2010, №231 від 15.03.2010, №235 від 19.03.2010, №236 від 19.03.2010, №237 від 19.02.2010 та №238 від 19.03.2010, відповідно до яких з розрахункового рахунку Держкомрезерву було перераховано на рахунок ТОВ «Гермес-Трейд» 243 650 000 гривень за цукор (т. 8 а.с. 38-64, 77);
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Невизнання підсудним своєї вини суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення протиправного діяння, оскільки вина підсудного повністю підтверджується показаннями свідків та доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні.
До такого висновку суд приходить у зв'язку з тим, що дії підсудного ОСОБА_6 характеризуються узгодженістю з діями інших осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, направленістю умислу на заволодіння коштами, що також виразилось в невеликому проміжку часу, за який були перерахована значна сума державних коштів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що після того як Держказначейство відмовилось в перерахуванні всієї суми коштів, посилаючись на порушення при оформленні платіжних документів, ОСОБА_6 повторно вчинив дії, спрямовані на оформлення платіжних документів без узгодження з керівником установи, діючи при цьому на власний розсуд, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 особисто підписував платіжні доручення на здійснення попередньої оплати і в той час, коли Голова Держкомрезерву ОСОБА_11 перебував на робочому місці.
Посилання підсудного ОСОБА_6 що він діяв за вказівкою Голови Держкомрезерву ОСОБА_11, не підтверджуються належними та допустимими доказами та спростовуються показаннями самого ОСОБА_11, який був допитаний в якості свідка та давав послідовні та взаємодоповнюючи показання як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні.
При цьому ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що в судах знаходиться велика кількість спорів щодо дебіторської заборгованості по постачальникам товарно-матеріальних цінностей до Держкомрезерву, але всупереч цьому вчинив всі дії, які були спрямовані для незаконного заволодіння коштами, а саме підписав договір доручення та додаткову угоду до нього, на підставі яких були укладені незаконні контракти, які в подальшому були розірвані судом.
Зокрема, ОСОБА_6 підписав платіжні документи, на підставі яких були перераховані кошти з рахунків Держкомрезерву за цукор вітчизняного виробництва, який фактично поставлений до Держкомрезерву не був. Крім того, у ТОВ «Гермес-Трейд» взагалі був відсутній в наявності цукор. Також як вбачається листа Міністерства економіки України № 4201-25/763 від 10.05.2011р., ТОВ «Гермес-Трейд» не зверталось до Мінекономіки із заявками на отримання ліцензії на імпорт цукру-сирцю з тростини, а також відповідно до листа Державної митної служби № 18/15.6-18-27744 від 24.05.2011р. у період з 01.01.2010р. до 10.05.2011р. ТОВ «Гермес-Трейд» не ввозило на митну території України цукор-сирець з тростини.
Також, суд критично ставиться до показань ОСОБА_16, якому пред'явлено обвинувачення по цій справі, та свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що дані контакти були укладені в межах закону та за вказівкою ОСОБА_11, оскільки, на думку суду, вони не впливають на кваліфікацію дій підсудного, крім того, усуваються показаннями свідка ОСОБА_11 в сукупності з іншими наведеними вище доказами.
За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України - як заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою, державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, підсудний ОСОБА_6 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (т. 4 а.с. 137), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 14 а.с. 32), на обліках в психоневрологічному, протитуберкульозному та наркологічному диспансерах не перебуває (т. 4 а.с. 138, 140, 141), також враховується вік підсудного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.
З урахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, враховуючи розмір завданої державі шкоди та суспільний резонанс, який виразився в підриві авторитету органів державної влади, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності на певний строк та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 54 КК України суд вважає, що відповідно до характеру вчиненого злочину слід позбавити ОСОБА_6 5 рангу державного службовця.
З підсудного слід стягнути судові витрати по справі за проведення судово-економічної експертизи.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 5 рангу державного службовця.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто з 28.01.2011 року.
Речові докази по справі, а саме: рахунки фактури, копії договорів-доручення, біржові контракти, платіжні доручення (т.7 а.с. 61, 62, 80, 85-86, 87, 87, 90, 95-96, 97, 102, т.8 5-25, 32, 38-64, 77), що знаходяться в матеріалах справи, зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 9870 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_6 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.П. Радчикова
Суддя: О.П. Лінник
Суддя: А.В. Трубніков