ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/20865/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/448/13
10 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Бабіній Н.І.,
за участю прокурора Кулікова С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.08.2013 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи в районі залізничного вокзалу м. Сімферополя, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), що знаходився в двох газетних згортках, які потім помістив у кишені одягнених на ньому спортивних штанів, де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
19.08.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Гагаріна 4 в м. Сімферополі, був затриманий співробітниками міліції у зв’язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення та доставлений до службового приміщення ДПМ №19 Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, який розташований за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 15/1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де в ході особистого догляду ОСОБА_1 19.08.2013 року о 15 годині у встановленому законом порядку в кишенях одягнених на ньому штанів співробітниками міліції було виявлено та вилучено два газетних згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною) масою 12,9 г. (в перерахунку на суху речовину).
ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та показав, що дійсно 19.08.2013 року приблизно об 11 годині 40 хвилин в камері схову на залізничному вокзалі в м. Сімферополі знайшов в двох згортках наркотичні засоби – коноплю, яку вирішив залишити при собі для особистого вживання без мети збуту. В той же день приблизно о 12 годині 30 хвилин він зустрівся з другом, з яким пив пиво на зупинці громадського транспорту, де був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. В службовому приміщенні Залізничного РВ в ході особистого догляду у нього в присутності понятих в кишені штанів були виявлені та вилучені два газетних згортка з коноплею. В скоєному щиро кається.
Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити укладену угоду.
Судом встановлено, що 04.08.2013 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Відповідно до угоди, прокурор Куліков С.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз’яснені положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України – укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ч.6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов’язань за угодою.
При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України та в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження інших злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази по справі – канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим (квитанція №009738 від 27.08.2013 року) – знищити.
Сума процесуальних витрат за проведення хімічної експертизи складає 489 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 371, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Куліковим Степаном Валентиновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 від 04.08.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим (квитанція №009738 від 27.08.2013 року) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 489 грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим з підстав, передбачених ст.394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості обвинувачений чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.А. Спасьонова