Справа № 367/3187/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило те, що донька покинула домівку на необмежений час та не відвідує заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з’явився, відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення остання вину визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005225 та матеріалами адміністративної справи № 367/3187/13-п з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає обмежитись попередженням.

Керуючись, ст. 9, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3