КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2647/13-ц

Провадження № 2/552/1196/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., при секретарі - Шаня О.О., за участю представника позивачів - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ДП «Продмашжитло», про визнання права на користування жилим приміщенням, треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку. В позовній заяві посилалася на те, що постійно проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою, але зареєстрована без зазначення номера кімнати. Реєстрація місця проживання без зазначення номера кімнати порушує її право. Просила суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшов лист про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, але від нього надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно договору найму житла від 24 січня 2006 року, укладеного між ним та ДП «Продмашжитло» користується квартирою (секцією) за адресою АДРЕСА_1.

Оплату комунальних послуг позивач здійснює на підставі вищевказаного договору. Як вбачається з довідки №301 від 07.12.2012 року виданої ДП «Продмашжитло», ОСОБА_3 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 і зареєстрована в даному будинку. Таким чином судом встановлено, що в правомірному користуванні позивача перебуває кімната за адресою: АДРЕСА_1.

З доданих до справи доказів не вбачається, що відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача користуватися вказаною кімнатою.

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення відповідачем права позивача на користування житловими приміщеннями в гуртожитку. Отже в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Продмашжитло», про визнання права на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.К.Миронець