10.10.2013

255/11803/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Барановій Т.В.,

за участю прокурора Кротової І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, працюючого оцинковувачем Донецького заводу високовольтних опор, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року близько 10-30 години ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в маршрутному таксі № 20-в м. Донецька, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося у відкрито зневажливому ставленні до громадського порядку, безпричинно став виражатися нецензурною лайкою на адресу раніше не знайомої йому ОСОБА_3, яка сиділа поряд з ним у вищезазначеному маршрутному таксі. ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2 з даного приводу, але останній, не реагуючи на зауваження, діючи з винятковим цинізмом, розвернувся і плюнув в неї. Пасажири маршрутного таксі також почали робити зауваження ОСОБА_2 з даного приводу, а водій ОСОБА_4 зупинив автобус в районі мотодрому в Калінінському районі м. Донецька і попросив ОСОБА_2 вийти, однак ОСОБА_2 на це ніяк не відреагував. Після цього, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, етики і моралі, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_3, ОСОБА_2 завдав їй удару кулаком правої руки в обличчя, від чого остання відчула фізичний біль. ОСОБА_2 спробував нанести їй ще одного удару, але ОСОБА_5, що сидів поруч, схопив його за руки з метою припинення нанесення наступних ударів. ОСОБА_2 у свою чергу продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при цьому погрожуючи останнім фізичною розправою, а також виражався нецензурною лайкою на адресу інших пасажирів, що робили йому зауваження. Вийшовши вслід за пасажиром ОСОБА_1 на зупинці «Брокбізнесбанк» на перетині вул. Ф. Зайцева та пр. П. Комунарів в Ворошиловському районі м. Донецька, ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, безпідставно поліетиленовим пакетом, в якому знаходилися скляні пляшки з напоями, наніс удар по голові ОСОБА_1 Від даного удару ОСОБА_1 упав на землю, а ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, з хуліганських мотивів, підійшовши до потерпілого ОСОБА_1, наніс йому ще декілька ударів ногами в область тулуба. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з автобуса та викликали міліцію.

Цивільні позови до ОСОБА_2 не заявлені.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 23.08.2013 року вранці він завершив нічну зміну на заводі та збирався прямувати додому. В той час йому повідомили, що наступні два дні на роботу виходити не потрібно, оскільки немає металу. Це засмутило його та він роздратувався, оскільки його заробіток залежить від кількості відпрацьованого часу, йому потрібні гроші, оскільки в нього двоє дітей та наявний непогашений кредит. З цього приводу вони з співробітниками вирішити вжити алкогольних напоїв. Взагалі він не вживає алкоголю, оскільки три року тому переніс травму голови та лікарі заборонили йому алкоголь. В той день він, виходячи з свого стану, вирішив все ж таки випити пива, але, сп'янівши від однієї кружки, пив ще горілку. До автобусу він увійшов в стані сильного алкогольного сп'яніння. Спочатку розмовляв сам з собою, використовував нецензурну лайку, але не хотів нікого ображати. Коли пасажири стали робити йому зауваження, він відповідав на них нецензурними виразами. Дійсно плюнув на ОСОБА_3, потім вдарив її. Свою поведінку пояснює сп'янінням, але виправдань собі не шукає. Також підтвердив, що дійсно нецензурно лаявся на адресу інших пасажирів автобуса. На зупинці «Брокбізнесбанк» вийшов з автобусу, разом з ним вийшов і ОСОБА_1, який також зробив йому зауваження. Коли ОСОБА_1 пішов, він вдарив його ззаду своїм пакетом, в якому знаходилися пайта, рушник та дві пляшки з горілкою та пивом. Удар відбувся побіжно, але потерпілий впав, після чого він підійшов до нього та вдарив його ногами декілька разів по тулубу. Він майже не стояв на ногах, тому удари були не сильними. Потім він сів та, можливо, на момент приїзду міліції вже спав. Щиросердно кається в скоєному, вибачається перед потерпілими, йому дуже соромно. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з щирим каяттям та закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що перед Днем Шахтаря, точну дату не пам'ятає, вранці він автобусом № 20-в прямував з «Автовазу» до центра міста у справах. На зупинці «Вул. Кучумова» до салону увійшов дуже п'яний чоловік, як пізніше йому стало відомо - ОСОБА_2. ОСОБА_2 поводив себе голосно, висловлювався нецензурно. Пасажири робили йому зауваження, але він не реагував на них, плюнув на жінку, а потім вдарив її. На зупинці «Брокбізнесбанк» він, виходячи з автобусу, також зробив зауваження ОСОБА_2. Пройшовши декілька кроків, відчув удар по голові і плечу, обернувся та впав, хоча удар не був сильним. Коли він лежав на землі, ОСОБА_2 вдарив його декілька разів ногами по тулубу. Побиття він не фіксував, до лікарні не звертався, оскільки наслідків цього не було, удари не були сильними. Пасажири автобусу викликали міліцію, коли міліція приїхала, він залишив місце події, оскільки дуже поспішав у справах. В подальшому ОСОБА_2 попросив у нього вибачення, розкаявся. Йому шкода ОСОБА_2, він вважає, що той сам себе наказав, але усвідомив свої дії та зробив належні висновки. Не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вважає відсутньою необхідність призначення обвинуваченому покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку з незадовільним станом здоров'я.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за положенням ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості, він розкаявся у скоєному, вимог до нього щодо відшкодування шкоди немає.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у зв'язку з наступним.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом та особливою зухвалістю.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, щиросердно покаявся, сприяв органу досудового розслідування щодо встановлення всіх обставин справи, до нього не пред'являлися вимоги про відшкодування шкоди. Крім того, він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має двох повнолітніх дітей, які продовжують навчатися.

Суд, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Салькова