255/11138/13-к

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої - судді Салькової В.С.,

при секретарі Мироненко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагоди К.О. у справі № 255/10740/13-к, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Ворошиловського районного суду v. Донецька Лагоди К.О., у провадженні якої як у провадженні слідчого судді перебуває справа № 255/10740/13-к за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає, що суддя Лагода К.О. порушила норми діючого законодавства України та не захистила його права як громадянина України. Так, судом під головуванням слідчого судді Лагоди К.О. розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька юриста 2 класу Манжилея М.В. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050810003386 від 01 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, ухвалою суду від 10.09.2013 року в задоволенні вимог скарги відмовлено (справа № 255/10337/13-к). При цьому суддя Лагода К.О., на думку заявника, не виконала всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством України дій, а саме, не дослідила та не описала, чим порушені права потерпілого за кримінальним провадженням, не з'ясувала причин, з яких не була порушена кримінальна справа, та строків, на протязі яких не виконується судове рішення. Заявник наполягає на свідомому порушенні суддею вимог закону, порушенні строків розгляду справи, приниженні його честі і гідності та порушенні присяги судді та Кодексу суддівської етики. Крім того, зазначає, що суддя при вирішенні справи № 255/10337/13-к не досліджувала матеріали справи, умисно не описала в судовому рішенні документи, надані заявником в ході судового розгляду. Таким чином, ОСОБА_1 заявлено про недовіру судді Лагоді К.О. при розгляді справи № 255/10740/13-к з підстав ухвалення судом під її головуванням несправедливого рішення по справі № 255/10740/13-к.

В суд заявник ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд, оцінивши доводи заявника з позиції положень ст.ст. 75, 76 КПК України, вважає, що заява про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагоди К.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні суду під головуванням судді Лагоди К.О. як слідчого судді розглядається справа № 255/10740/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В той самий час, заявлений ОСОБА_1 відвід не містить підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді. Посилання заявника на несправедливість судового рішення, ухваленого по іншій справі, з огляду на положення КПК України може бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення або оскарження дій судді відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

23.09.2013 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід судді Лагоди К.О. Враховуючи, що залишення заяви про відвід судді без розгляду не передбачене діючим КПК України та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагоди Катерини Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова