Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/301/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В., суддів Красняка В.І., Чорної Л.М.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012240050000005 від 23 листопада 2012 року відносно:

- ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого є двоє неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції Закону 1960 року),

за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України,

- ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красилів, Хмельницької області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого є одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції Закону 1960 року),

за ч.2 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.310 КК України,

- ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_3, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого є одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції Закону 1960 року),

за ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бирюченка С.В.

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, який засуджений вироком Красилівського районного суду від 24 травня 2013 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв'язку з її розшуком, упродовж березня -вересня 2012 року на земельній ділянці розміром 0,03 га., що знаходиться на відстані 3000 м. на південний схід від с.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, порушуючи положення Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, на зазначеній земельній ділянці за попередньою змовою незаконно посіяли 52 рослини коноплі. В послідуючому, тривалий час, з весни 2012 року після сходження рослин коноплі, не скошували і не прибирали їх, а не маючи спеціального дозволу (ліцензії) займались їх доглядом: проводили обробку міжрядь, знищували бур'яни, і таким чином незаконно виростили 52 рослини коноплі, які містять наркотичні засоби та обіг яких допускається для промислових цілей.

Посів та вирощування рослин конопель ОСОБА_1 та ОСОБА_8 засуджений 24 травня 2013 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України вчинили з метою збуту, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв'язку з її розшуком - без мети збуту.

Також, в кінці травня-на початку червня 2012 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, на земельній ділянці, що знаходиться на відстані 400 м. на південний захід від с.Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області, порушуючи положення Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, на зазначеній земельній ділянці за попередньою змовою незаконно посіяли 30 рослин коноплі. В послідуючому, тривалий час, після сходження рослин коноплі, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), не скошували і не прибирали їх, а займались їх доглядом: проводили обробку міжрядь, знищували бур'яни, таким чином виростили 30 рослин коноплі.

Частину вирощених рослин конопель в кінці липня 2012 року ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, вирвали та на легковому автомобілі належного останньому АЗЛК 21412 державний номерний знак НОМЕР_2 перевезли в будинок по АДРЕСА_5 (за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком).

ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв'язку з її розшуком, шляхом перетирання через металеве сито, незаконно виготовили наркотичний засіб - канабіс, розфасували його у відповідні дози та зберігали з метою збуту в підвальному приміщені гаражу неподалік будинку АДРЕСА_5

14 вересня 2012 року під час обшуку працівниками міліції підвального приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5, вилучено 41 пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,042 г., 27,28 г., 29,66 г., 606,22 г., 535,24 г., 540,19 г., 120,67 г., 115,37 г., 118,24 г., 127,01 г., 118,25 г., 116,21 г., 203,19 г., 200,8 г., 196,45 г., 216,72 г., 196,15 г., 210,43 г., 204,94 г., 204,94 г., 203,88 г., 220,77 г., 210,36 г., 228,76 г., 211,62 г., 197,38 г., 207,77 г., 201,45 г., 220,72 г., 237,84 г., 211,93 г., 238,86 г., 94,62 г., 189,03 г., 127,64 г., 165,86 г., 157,57 г., 131,68 г., 1686,65 г., 635,19 г., 471,4 г., загальною вагою 10338,982 г., що є особливо великим розміром.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв'язку з її розшуком, підготували та незаконно зберігали для подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність 28 липня 2012 року близько 18 год. 45 хв. під час проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 перебуваючи неподалік нічного клубу «Буенос Ночес», що розташований на вулиці Лісова, 1, м.Красилова Хмельницької області, безоплатно збув особі з вигаданим прізвищем ОСОБА_9 (яка діяла на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 18.07.2012 року) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 68,23 г..

20 серпня 2012 року близько 13 год. 50 хв. повторно під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік бару «Шинок у кума», що розташований по вул.Центральній, м.Красилова, Хмельницької області, продав за 1600 гривень особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 (яка діяла на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 18.07.2012 року) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 38,11 г..

12 вересня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,93 г..

Також, 12 вересня 2012 року за місцем тимчасового перебування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 проведено обшук під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,09 г..

Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

12 вересня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, проведено обшук, під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,12 г., а також під час проведення цього числа обшуку автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,42 г., а всього виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 12,54 г..

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав з метою власного вживання.

12 вересня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, проведено обшук, під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 242,05 г., 7,3 г., 133,86 г., 20,46 г. - загальною масою 403,67 г., яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися:

- у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, у кількості п'ятдесят і більше рослин конопель, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України;

- у незаконному виготовлені, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України;

- у незаконному виготовлені, зберіганні, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України;

- у незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтями 307, 310 КК України скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися:

- у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у кількості п'ятдесят і більше рослин конопель, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України;

- у незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися:

- у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у кількості п'ятдесят і більше рослин конопель, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України;

- у незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину свою визнали частково.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що біля с.Новоселиця він спільно з ОСОБА_2 посіяли 30 рослин коноплі, для власного вживання, яку обробляли та доглядали. Заперечує причетність до посіву та вирощування коноплі на ділянці неподалік с.Зозуленці, а також до виготовлення та зберігання наркотичних засобів які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_10. Визнав, що 28 липня 2012 року близько 18 год. 45 хв. перебуваючи неподалік нічного клубу «Буенос Ночес» збув безоплатно особі, яку знає як ОСОБА_11, подрібнені рослини коноплі, а також 20 серпня 2012 року близько 13 год. 50 хв. неподалік бару «Шинок у кума», збув цій же особі подрібнені рослини коноплі, за що отримав кошти. Вину у незаконному зберіганні канабісу за місцем свого постійного в м.Красилові та тимчасового проживання в с.Кульчини, визнав.

В подальшому відмовився від зізнавальних показань щодо збуту наркотичних засобів та їх зберігання за місцем постійного та тимчасового проживання і вину у вчинені цих злочинів заперечив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що біля с.Новоселиця він спільно з ОСОБА_1 посіяли 30 рослин коноплі, для власного вживання, яку обробляли та доглядали. Заперечує причетність до посіву та вирощування коноплі на ділянці неподалік с.Зозуленці. Вину у зберіганні наркотичного засобі канабісу по місцю свого проживання та у належному йому автомобілі, в ході судового розгляду визнав повністю, пояснив, що зберігав його для власного вживання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив причетність до посіву та вирощування коноплі. Вину у зберіганні наркотичного засобі канабісу по місцю свого проживання, в ході судового розгляду визнав повністю, пояснив, що зберігав його для власного використання.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується об'єктивно дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями ОСОБА_1 наданими як підозрюваним 15 вересня 2012 року (відповідно до положень Кримінально-процесуального Кодексу в редакції 1960 року) і оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він підтвердив, що за домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони вирішили посіяти рослини коноплі. Сіяв спільно з ОСОБА_2 коноплю неподалік с.Новоселиця. Коноплю обробляли він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші особи. Коноплю він з ОСОБА_2 перевезли по місцю проживання ОСОБА_10, де висушили. Висушену коноплю він, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з метою продажу перетерли на ситі та розфасували по пакетах, приблизною ємкістю по 200 грам. Розфасували для зручності реалізації. Розфасовану коноплю заховали в гаражі ОСОБА_10.

В липні 2012 року ОСОБА_3 запропонував йому засіяти рослини коноплі на ділянці неподалік с.Зозуленці. За домовленістю він, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мали доглядати за нею. Насіння коноплі він отримав від ОСОБА_3. Сіяв він з ОСОБА_8. Обробляли та доглядали коноплю всі по черзі - він, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8. Особисто він вирощував коноплю для вживання та продажу.

Показаннями ОСОБА_10 наданими як підозрюваним 15 вересня 2012 року (відповідно до положень Кримінально-процесуального Кодексу в редакції 1960 року) і оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він підтвердив, що на прохання ОСОБА_1 він допомагав доглядати, обробляти рослини конопель, які росли неподалік сіл Новоселиця та Зозуленці. Коноплю, яка росла неподалік с.Новоселиця, вони з ОСОБА_1. вирвали та перевезли до нього (ОСОБА_10.) будинку де висушили на горищі. Висушену коноплю він з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скинули з горища та перетерли на ситі і розфасували по пакетах. Пакети з розфасованою коноплею заховали у гаражі. На прохання ОСОБА_1 він возив того з ОСОБА_3 до с.Зозуленці. В полі куди привели його ОСОБА_1 та ОСОБА_3 росли коноплі. Він на прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно з ними прополював бур'ян, який ріс між коноплями.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що спільно з ОСОБА_1 сіяв рослини конопель неподалік с.Новоселиця.

Згідно відомостей з протоколу відтворення з участю підозрюваного ОСОБА_10, від 16 вересня 2012 року, останній вказав на обставини вчинення незаконних дій з рослинами конопель на земельній ділянці неподалік с.Новоселиця.

Згідно відомостей з протоколу відтворення з участю підозрюваного ОСОБА_1, від 16 вересня 2012 року, останній вказав на обставини вчинення незаконних дій з рослинами конопель на земельній ділянці неподалік сіл Новоселиця та Зозуленці, та причетність до цих дій ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що допомагав ОСОБА_1 садити рослини конопель неподалік с.Зозуленці.

Згідно відомостей з протоколу огляду, 13 вересня 2012 року на земельній ділянці, що розташована на відстані 3000 м. на південний схід від с.Зозулинці Красилівського району виявлено рослини, які за морфологічними ознаками схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта №720 від 14 вересня 2012 року досліджено 52 рослини з вилучених 13 вересня 2012 року неподалік с.Зозуленці. Досліджені рослини є рослинами роду конопель.

Згідно відомостей з протоколу огляду, 14 вересня 2012 року в приміщенні гаражу на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 виявлені та вилучені пакети з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №739 від 26 вересня 2012 року вилучена з приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,042 г., 27,28 г., 29,66 г., 606,22 г., 535,24 г., 540,19 г., 120,67 г., 115,37 г., 118,24 г., 127,01 г., 118,25 г., 116,21 г., 203,19 г., 200,8 г., 196,45 г., 216,72 г., 196,15 г., 210,43 г., 204,94 г., 204,94 г., 203,88 г., 220,77 г., 210,36 г., 228,76 г., 211,62 г., 197,38 г., 207,77 г., 201,45 г., 220,72 г., 237,84 г., 211,93 г., 238,86 г., 94,62 г., 189,03 г., 127,64 г., 165,86 г., 157,57 г., 131,68 г., 1686,65 г., 635,19 г., 471,4 г..

Відповідно до відомостей з акту огляду покупця від 28 липня 2012 року, згідно яких під час огляду ОСОБА_9 сторонніх речей в його одязі не виявлено.

Відповідно до відомостей з акту огляду покупця від 28 липня 2012 року, згідно яких ОСОБА_9 вручено технічні засоби аудіо та відео контролю.

Відповідно до відомостей з протоколу оперативної закупівлі від 28 липня 2012 року, згідно яких у ОСОБА_9 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 679 від 30 серпня 2012 року речовина придбана ОСОБА_9 28 липня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) 68,23 г..

Відповідно до відомостей з акту огляду покупця від 20 серпня 2012 року, згідно яких під час огляду ОСОБА_9 сторонніх речей в його одязі не виявлено і вручено кошти в сумі 1600 гривень.

Відповідно до відомостей з акту огляду покупця від 20 серпня 2012 року, згідно яких ОСОБА_9 вручено технічні засоби аудіо та відео контролю.

Відповідно до відомостей з протоколу оперативної закупівлі від 20 серпня 2012 року, згідно яких у ОСОБА_9 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 729 від 24 вересня 2012 року речовина придбана ОСОБА_9 20 серпня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) 38, 11 г..

Згідно відомостей з протоколів обшуків квартири АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено речовини рослинного походження.

Згідно довідки Кульчинівської сільської ради №266 від 06 серпня 2013 року будинок АДРЕСА_4 належав покійній ОСОБА_12, внуком якої є ОСОБА_1, який відвідує вказаний будинок.

Відповідно до висновку експерта № 742 від 27 вересня 2012 року речовина влучена в квартирі АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,93 г..

Відповідно до висновку експерта № 740 від 26 вересня 2012 року речовина влучена будинку АДРЕСА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,09 г..

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що в їх присутності, коли вони були запрошені понятими для проведення обшуку, в квартирі ОСОБА_2 та його автомобілі ВАЗ 2108 вилучили цигарку та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно відомостей з протоколів обшуків квартири АДРЕСА_2 та автомобіля НОМЕР_1, виявлено та вилучено відповідно - цигарку та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 736 від 25.09.2012 року вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та у належному йому автомобілі ВАЗ 21083 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,12 г. та 0,42 г..

Згідно відомостей з протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження в зернах та стеблах.

Згідно висновку експерта №715 від 12.09.2012 року речовина вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 242,05 г., 7,3 г., 133,86 г., 20,46 г., загальною масою 403,67 г..

Суд критично оцінює показання обвинувачених в частині невизнання своєї вини, оскільки вони повністю спростовуються об'єктивно дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, і оцінює такі показання як намагання уникнути винними відповідальності за скоєне.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду давав не послідовні показання щодо обставин справи, визнавав вину по певним епізодам, а в подальшому заперечував свою причетність до цих злочинів.

Разом з цим зізнавальні показання ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та в ході досудового розслідування в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року повністю узгоджуються з іншими доказами, які в повній мірі підтверджують вину обвинувачених, і у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

При цьому суд вважає, що дії обвинувачених були не в повній мірі правильно кваліфіковані органами досудового слідства, а тому суд вважає за необхідне уточнити наступні обставини та перекваліфікувати дії обвинувачених за наступними епізодами.

Всім обвинуваченим по епізоду незаконного посіву та вирощування рослин конопель на земельній ділянці розміром 0,03 га., що знаходиться на відстані 3000 м. на південний схід від с.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області органи досудового слідства інкримінують вчинення вказаних дій щодо рослин в кількості 2690 штук, однак в ході судового засідання об'єктивно встановлено, що обвинувачені вчинили вказані дії щодо рослин конопель в кількості 52 штуки, а тому суд вважає за необхідне уточнити обвинувачення в цій частині.

Таке рішення суду обґрунтовується тим, що в ході виявлення 13 вересня 2012 року на зазначеній ділянці рослин схожих за морфологічними ознаками на рослини конопель, в порушення Методичних рекомендації для експертів по дослідженню наркотичних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.07.2010 року №1722/5, згідно яких при вилученні великої кількості наркотичної рослинної речовини, експертизі підлягають наданню лише кілька зразків з різних ділянок рослинної маси, при цьому, кількісні параметри зразків: число, маса, обсяг, розміри, повинні забезпечувати повноцінне проведення експертного дослідження, пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та положень ст.199 КПК України 1960 року, зразки для експертного дослідження у встановленому порядку відібрані не були і на експертизу були направлені всі вилучені рослини. Підрахунок рослин на місці їх виявлення та в ході вилучення, експертом чи особою, яка володіє такою методикою підрахунку здійснений не був, що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_15, який був залучений до слідчої дії як спеціаліст.

ОСОБА_15 зазначив, що підрахунок і вилучення виявлених рослин здійснювали особисто поняті, і стверджувати, що вони вилучали та рахували лише рослини, які містили морфологічні ознаки рослин конопель, він в судовому засіданні не може, обставини викладені в протоколі від 13 вересня 2012 року в повній мірі не підтверджує, оскільки вони викладені не у відповідності до фактичних обставин. Своїм підписом в протоколі він засвідчив лише те, що на ділянці були виявлені рослини за морфологічними ознаками схожі на коноплі.

В ході проведення експертизи №720 від 14 вересня 2012 року експертом перерахунок надісланих на дослідження рослин не проводився, що підтвердив у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_16, всі рослини не досліджувались і експерт обмежився лише вибірковим дослідженням 52 рослин, визначивши, що ці рослини є рослинами конопель.

Допитаний в судовому засіданні як свідок слідчий ОСОБА_21 визнав, що обставини викладені в протоколі огляду предметів від 14 вересня 2012 року, згідно якого оглянуто та перераховано рослини конопель, які надійшли після проведення експертизи №720, не відповідає фактичним обставинам за яких проводилась ця дія, оскільки підрахунок також проводила особа яка не зазначена у протоколі, і процедура підрахунку була відмінною від описаної в протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що достатніми доказами, що всі рослини, які були вилучені під час огляду місця події 13 вересня 2012 року є рослинами конопель, не підтверджуються, а тому враховуючи, що експерт в ході проведення експертизи дослідив лише 52 рослини і підтвердив, що вони є рослинами конопель, суд вважає, що саме щодо такої кількості рослин конопель доведено вчинення злочину обвинуваченими по даному епізоду, оскільки всі сумніви та протиріччя мають трактуватись на користь обвинувачених.

Підстав не брати до уваги висновок експерта в цій частині в ході судового розгляду не вбачається.

Крім цього, в ході дослідження в судовому засіданні речових доказів, встановлено, що після проведення експертизи та огляду рослин, в наявності є лише 2643 рослини, що також підтверджує висновок суду, що підрахунок рослин проводився з порушенням.

ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, у кількості 50 і більше рослин.

Згідно обвинувачення, у невстановлений час 2011 року, в лісі за 500 метрів на південний схід від дорожнього знаку «Антоніни-2, Ізяслав-40, Корець-120» (перехрестя доріг Красилів-Теофіполь-Ізяслав) ОСОБА_1 виявив необроблену ділянку землі з дикоростучими рослинами конопель, які спільно із ОСОБА_10, доглядали та виростили 76 рослин конопель з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_1 в невстановлений час 2011 року, в лісі за 5000 метрів на південь від с.Кульчини Красилівського району, підібрав ділянку землі розміром 2 м.кв. та в середині травня 2012 року незаконно засіяв 88 рослин конопель, які спільно з ОСОБА_10 доглядали та виростив з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно виявив на першій ділянці дикоростучі коноплі в кількості приблизно 5 штук, а на другій ділянці виявив приблизно 15-18 рослин конопель. Виявлені рослини сам доглядав і вживав шляхом куріння.

В ході судового розгляду не добуто достатньо доказів, які підтверджують вказане обвинувачення ОСОБА_1.

В ході проведення експертизи №730 від 24 вересня 2012 року експертом перерахунок надісланих на дослідження рослин не проводився, всі рослини не досліджувались і експерт обмежився лише вибірковим дослідженням по 9 рослин з кожного об'єкту, визначивши, що ці рослини є рослинами конопель.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що достатніми доказами, що всі рослини, які були вилучені із зазначених ділянок є рослинами конопель, ці обставини не підтверджуються, а тому враховуючи, що експерт в ході проведення експертизи дослідив лише по 9 рослин з кожного місця, які інкримінуються як окремі епізоди і підтвердив, що вони є рослинами конопель, суд вважає доведеним, що саме щодо такої кількості рослин конопель вчинення дії ОСОБА_1 щодо їх вирощування, оскільки всі сумніви та протиріччя мають трактуватись на користь обвинуваченого.

Суд констатує, що при проведенні направлення вилучених рослин на експертизу також мало місце порушення Методичних рекомендації для експертів по дослідженню наркотичних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.07.2010 року №1722/5, пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та положень ст.199 КПК України 1960 року, оскільки зразки для експертного дослідження у встановленому порядку відібрані не були, на експертизу були направлені всі вилучені рослини, однак експерт всі рослини не досліджував.

Речові докази по даному обвинуваченню суду надані не були.

Приймаючи до уваги, що склад злочину передбачений ч.1 ст.310 КК України передбачає вчинення незаконних дій щодо рослин конопель в кількості від десяти, а за частиною другою цієї статті - вчинення злочину групою осіб, суд вважає, що вказані епізоди слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за недоведеністю, оскільки достатніми доказами, що він вчиняв незаконні дії щодо кількості рослин конопель, які становлять склад злочину передбачений даною статтею, не здобуто, а також - вчинення цих дій за попередньою змовою групою осіб, і показання ОСОБА_1 щодо вчинення дій одноособово в судовому засіданні не спростовані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_17 обвинувачуються за ч.2 ст.307 КК України також в тому, що вони спільно з ОСОБА_10, підготували та незаконно зберігали для подальшого незаконного збуту неподалік складського приміщення, біля ставу с.Новоселиця Старокостянтинівського району три висушені рослини та на підлозі в самому приміщені складу рослини коноплі та подрібнені рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 173,95 г..

Однак в ході судового розгляду причетність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_17 до знаходження вказаних наркотичних засобів у приміщенні складу та на вулиці, достатніми доказами не підтверджена, а тому вказані обставини слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.307 КК України також були кваліфіковані за ознаками перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, однак в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що він вчиняв дії по перевезенню наркотичних засобів, збував їх у особливо великих розмірах, та вчиняв ці дії групою осіб, а тому ці кваліфікуючі ознаки слід виключити з обвинувачення останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зберігання наркотичних засобів по місцю проживання - АДРЕСА_1 та місцю тимчасового перебування за адресою АДРЕСА_4, та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зберігання наркотичних засобів по місцю проживання - АДРЕСА_2, та в автомобілі НОМЕР_1, кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознакою зберігання з метою збуту, однак в судовому засіданні вказана ознака не знайшла свого підтвердження, а тому дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо вказаних наркотичних засобів слід перекваліфікувати на ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_1 - за ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 307, 310 КК України, ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження не здобуто достатніх доказів, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_10 частину вирощених неподалік с.Новоселиця рослин конопель зібрали в середині серпня 2012 року та перенесли для зберігання в склад неподалік с.Новоселиця Старокостянтинівського району, а тому цю обставину слід виключити з його обвинувачення.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України також обвинувачувався у тому що, «23 липня 2012 року він передав у невстановлений час та місці ОСОБА_18, (діючи з ним за попередньою змовою між собою) виготовлену ним частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для подальшого незаконного збуту.

Близько 21 год. 00 хв., під час проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_18, перебуваючи біля пивної палатки з надписом «Оболонь», що розміщена неподалік перехрестя вулиць Ціолковського-Грушевського м. Красилова Хмельницької обл., за 180 грн. незаконно збув ОСОБА_9 два паперових згортки з наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,93 г. та 0,92 г., загальною масою 1,85 г.

14 серпня 2012 року близько 15 год. 50 хв. під час проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_19, діючи за вказівкою ОСОБА_1, за місцем їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_1, м.Красилова за 1600 гривень, повторно незаконно збули ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 24,92 г..

11 вересня 2012 року близько 20 год. 30 хв. під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 неподалік автомобільної дороги між селами Борисово та Сушки Красилівського району Хмельницької області, за 20000 гривень, повторно незаконно збули ОСОБА_9 шість поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 514,34 г..».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному обвинуваченні не визнав, пояснив, що наркотичні засоби особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 особисто та через ОСОБА_18 і свою дружину - ОСОБА_19, не збував.

Вироком Красилівського районного суду від 23 травня 2013 року ОСОБА_19 засуджено за ч.2 ст.307 КК України за те, що 14 серпня 2012 близько 15 год. 50 хв. під час проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_19 в квартирі АДРЕСА_1 за 1600 гривень незаконно збула ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 24,92 г..

В судовому засіданні достатніх доказів, що ОСОБА_1 був причетний до збуту ОСОБА_19 14 серпня 2012 року наркотичних засобів особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9, здобуто не було.

Пояснення ОСОБА_1, що він 11 вересня 2012 року повернув своєму знайомому ОСОБА_11, на прохання останнього, поліетиленовий пакет і коштів в сумі 20000 гривень від ОСОБА_11 не отримував, і що знаходилось в пакеті він не знає, в судовому засіданні спростовано не було.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що автомобіль на якому закупник направлявся для здійснення оперативної закупівлі оглядався перед закупівлею.

Відомості з актів огляду покупця, вручення йому коштів та технічних засобів, а також з протоколу оперативної закупівлі не спростовують висновків суду, щодо відсутності достатніх доказів, які підтверджують обвинувачення ОСОБА_1.

Також в судовому засіданні не здобуто достатніх доказів збуту 23 липня 2012 року наркотичних засобів ОСОБА_18, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9, і причетності до вказаного збуту ОСОБА_1, а тому вказані епізоди слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за недоведеністю.

Органами досудового слідства в обвинуваченні ОСОБА_1 щодо вилучення 12 вересня 2012 року за місцем його проживання наркотичних засобів допущена описка в написанні номеру будинку, а тому суд вважає за необхідне виправити цю описку, зазначивши, що обшук та вилучення наркотичних засобів проведено в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнили кількість посіяних рослин коноплі на ділянці землі, що знаходиться на відстані 400 м. на південний захід від с.Новоселиця Старокостянтинівського району, вказали, що посіяли 30 рослин коноплі. Інших даних щодо кількості посіяних та вирощуваних рослин коноплі на даній земельній ділянці, в судовому засіданні здобуто не було, а тому суд вважає за необхідне уточнити обвинувачення в цій частині.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України в тому що 28 липня 2012 року близько 18 год. 45 хв. під час проведення оперативної закупівлі працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області, він та ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи неподалік нічного клубу «Буенос Ночес», що розташований на вулиці Лісова, 1, м.Красилова Хмельницької області, за 4000 грн. незаконно збули ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 68,23 г..

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на його прохання ОСОБА_2 на власному автомобілі лише доставив його до нічного клубу «Буенос Ночес», де він (ОСОБА_1.) вийшов з автомобіля і збув для особи з вигаданим прізвищем ОСОБА_9 наркотичний засіб канабіс, після чого ОСОБА_2 відвіз його назад у центр міста. ОСОБА_2 не був присутнім при передачі наркотичного засобу і не був обізнаний про ціль поїздки.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав і ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні особа з вигаданими даними - ОСОБА_9 підтвердила, що канабіс, він отримав від ОСОБА_1. ОСОБА_2 при цьому поруч не було.

Доказів які б спростовували показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині обвинувачення суду не надало, а тому ОСОБА_2 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, а з обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України виключити кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину групою осіб, з цих же підстав.

Доказів, що ОСОБА_1 під час збуту наркотичних засобів 28 липня 2012 року отримав від особи з вигаданим прізвищем ОСОБА_9 4000 гривень в судовому засіданні не здобуто, а тому вказані обставини слід виключити з його обвинувачення.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили незаконний посів та вирощування рослин коноплі з метою збуту, а тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з їх обвинувачення.

Також не здобуто доказів, що обвинувачені здійснювали меліорацію на ділянках де здійснювався незаконний посів та вирощування рослин конопель, а тому цю обставину теж слід виключити з їх обвинувачення.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.317 КК України за ознакою організація місць для незаконного виробництва наркотичних засобів вчиненому групою осіб, з корисливих мотивів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 використовуючи матеріальну залежність останнього від нього (у вигляді боргу в сумі 4000 грн.), в середині липня 2012 року привіз за його місцем проживання по АДРЕСА_5 рослини конопель. В подальшому, після висихання рослин конопель, ОСОБА_1 з корисливою метою організував та використав за призначенням, у даному будинку на веранді, місце для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу.

ОСОБА_1 вину по даному обвинуваченню не визнав, пояснив, що не вчиняв дій спрямованих на організацію місця для виробництва наркотичних засобів.

Разом з тим, згідно абз.2 п.16 постанови, Пленум Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо).

В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина вчинення ОСОБА_1 активних дій спрямованих на організацію місця для незаконного виробництва наркотичних засобів. Це обвинувачення також спростовується показаннями ОСОБА_10 даними в судовому засіданні, згідно яких він сам надав належні йому приміщення для незаконного зберігання та виготовлення наркотичних засобів, де спільно з ОСОБА_1 сушили рослини коноплі та фасували наркотичні засоби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 за ч.2 ст.317 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України.

Однак, суд не може погодитись з висновками досудового слідства з наступних підстав.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13 під організованою групою (ч.3 ст. 28 КК України) належить розуміти внутрішньо стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто, ефективно протидіяти факторам, що можуть дезорганізувати, як внутрішнім так і зовнішнім.

На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Досліджені докази не вказують на таку форму співучасті, оскільки відсутні всі ознаки стійкого злочинного об'єднання. З урахування характеру їх дій, суд вважає, що обвинувачені вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб, а тому з їх обвинувачення слід виключити вказану ознаку.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, які не працюють, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружені, ОСОБА_3 неодружений, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають на утриманні по одній неповнолітній дитині, ОСОБА_1 має на утриманні дві неповнолітні дитини, обвинувачені притягувались до кримінальної відповідальності, їх судимості погашені і вони вважаються особами не судимими, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іспитовим строком.

Враховуючи наявність ризиків: можливість переховування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне змінити їм запобіжні заходи з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять документальних підтверджень здійснення витрат на залучення експертів.

Довідки-рахунки видані НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, які наявні в матеріалах кримінального провадження про витрати на проведення експертиз, не є документами, що підтверджують здійснення таких витрат.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: наркотичні засоби досліджені в судовому засіданні підлягають приєднанню до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження у зв'язку з його розшуком.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.317 КК України виправдати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 9 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла;

- за ч.3 ст.307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла;

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залиши до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 липня 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 12 вересня 2012 року по 14 грудня 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 липня 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 13 вересня 2012 року по 3 грудня 2012 року.

Речові докази: наркотичні засоби досліджені в судовому засіданні приєднати до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий Р.В. Вознюк

Суддя В.І.Красняк

Суддя Л.М.Чорна