Справа № 344/15084/13-а

Провадження № 2-а/344/818/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача Дзундза І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Дзундзи Івана Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Дзундзи Івана Васильовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови серії АА2 №581537 від 09.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, при складанні протоколу відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», вимоги якого порушив позивач, розміщений так, що його не було видно через рух автомобілів.

Позивач просив за даних обставин скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №581537 від 09.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання з'явився та заперечив проти заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ПДР України дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - також «КУпАП») перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 09.09.2013 року о 10:40 на перехресті вулиць Івасюка - Миколайчука в м.Івано-Франківську керував автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні позивач зазначив, що міг бачити вказано дорожнього знаку, оскільки рухався по крайній лівій смузі, а через те, що вказаний знак розміщений на узбіччі праворуч, видимість йому загороджували автомобілі, які рухалися по паралельних смугах, праворуч від нього.

Відповідач в судовому засіданні, на якого покладено обов'язок довести законність винесення оскаржуваної постанови, пояснив суду, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, змістився на крайню праву смугу, з якої заборонено рух прямо на вказаному перехресті. Також відповідач зазначив, що в момент проїзду позивачем вказаного перехрестя, воно не було настільки завантажене рухом транспорту, щоб позивач не міг бачити дорожнього знаку 5.16.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх підстав для скасування постанова про адміністративне правопорушення серії АА2 №581537 від 09.09.2013 року.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Дзундзи Івана Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.