ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/20871/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/453/13
09 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Бабіній Н.І.,
за участю прокурора Герасименко Є.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20.09.2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи на вул. Єфремова в м. Сімферополі, придбав у раніше незнайомої йому жінки полімерний згорток з наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним) та полімерний фрагмент від медичної голки всередині з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, який необхідний для виготовлення наркотичних засобів. Після цього ОСОБА_1 помістив вказані наркотичний засіб і прекурсор в праву кишеню джинсових штанів, у які був одягнений, де незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту. Згодом він на громадському транспорті перевіз наркотичний засіб та прекурсор на вул. Г. Сталінграда в м. Сімферополі, де приблизно о 20 годині 40 хвилин на зупинці громадського транспорту був затриманий співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. Після цього ОСОБА_1 був запрошений до приміщення міського відділення міліції «Льдозаводське» за адресою: м. Сімферополь вул. М. Жукова б.15, де у встановленому законом порядку був проведений його особистий огляд і огляд його речей, в ході якого працівниками міліції в правій кишені джинсових штанів, у які був одягнений ОСОБА_1, був виявлений і вилучений полімерний згорток з речовиною темного кольору масою 0,59 г. (в перерахунку на суху речовину), що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним) та полімерний фрагмент від медичної голки з прозорою рідиною масою 0,12 г., що є ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів.
ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.311 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю та показав, що дійсно 20.09.2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилин він знаходився на вул. Єфремова в м. Сімферополь, де придбав у раніше незнайомої йому жінки концентрат макової соломи (опій екстракційний) та ангідрид оцтової кислоти, який необхідний для виготовлення наркотичних засобів, які помістив в праву кишеню джинсових штанів і зберігав з метою особистого вживання без мети збуту. Згодом він на громадському транспорті перевіз наркотичний засіб та прекурсор на вул. Г. Сталінграда в м. Сімферополі, де приблизно о 20 годині 40 хвилин на зупинці громадського транспорту був затриманий співробітниками міліції за куріння і запрошений до приміщення міського відділення міліції «Льдозаводське», де був проведений його особистий огляд, в ході якого був виявлений і вилучений полімерний згорток з опієм екстракційним та полімерний фрагмент від медичної голки з прекурсором. В скоєному щиро кається.
Судом встановлено, що 27.09.2013 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити укладену угоду.
Відповідно до угоди, прокурор Герасименко Є.С. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ч.6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України та в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази по справі - опій екстракційний, який знаходяться на зберіганні в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим згідно квитанції №010000 від 25.09.2013 року - знищити.
Сума процесуальних витрат за проведення хімічної експертизи складає 489 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 371, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Герасименко Єлизаветою Сергіївною та обвинуваченим ОСОБА_1 від 27.09.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі - опій екстракційний, який знаходяться на зберіганні в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим згідно квитанції №010000 від 25.09.2013 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 489 грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим з підстав, передбачених ст.394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості обвинувачений чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.А. Спасьонова