УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/15545/13-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія зап.захід Доповідач Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого..................Гузовського О.Г.,

суддів................Андрушкевича С.З., Котіка В.П.

при секретарі..................Ковальчуку В.А.

з участю: прокурора..........................Божко О.С.

адвоката..............................ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2013 року, про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у виді - тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2013 року, задоволено клопотання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Скуратівського М.В., погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Житомира Божко О.С про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 у виді - тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати.

Посилається на те, що суд обґрунтував свою ухвалу лише тим, що підозрюваний не визнав вину у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Вважає, що в ухвалі не наведено достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 196 КК України.

Зазначає, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується у виключному разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляцію та обґрунтування слідчого про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження № 12013060380001753, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_7 підозрюється тому, що 14.04.2013. близько 02.00 години, біля будинку № 33 по вул. Косіора в м. Житомирі знаходячись в салоні автомобіля марки «Шевролет - Авео», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, з метою заволодіння майном останнього, за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, застосовували відносно ОСОБА_9 фізичне насильство, під час якого ця особа, невстановленим на даний час досудовим слідством предметом, здавила шию ОСОБА_9, тим самим подолавши його фізичний супротив, а ОСОБА_7, діючи в межах даної змови, заволодів майном ОСОБА_9, - грошовими коштами в сумі 200 гривень.

25.05.2013 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060380001753.

27.06.2013 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2013 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України від 27.06.2013.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у злочині підтверджується протоколами допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, огляду предметів, даними слідчого експерименту та протоколів пред'явлення особи для впізнання та фотознімками, тимчасового доступу до речей та документів, висновком судово-медичної експертизи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2013.

Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.08.2013 продовжено прокуратурою м. Житомира до 3 x місяців, тобто до 26.09.2013.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2013 р., строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 26.09.2013

26.09.2013р. обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження № 12013060380001753 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України направлено для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2013 р., обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокуророві м. Житомира.

Виходячи із доведених у ході розгляду клопотання обставин, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження та враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, переконавшись, що більш м'який запобіжний захід щодо нього буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7, вчинений із застосуванням насильства, запобіжний захід обрано без визначення застави.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7, слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013060380001753, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в Україні, є громадянином Республіки Білорусь, зареєстрований в АДРЕСА_1, не має постійного місця проживання на території України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України, у тому числі спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає доцільним залишити ОСОБА_7 обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово засуджений судами Республіки Бєларусь і на даний час знаходиться у міжнародному розшуку оголошеному правоохоронними органами Республіки Бєларусь, що в певній мірі обумовлює його перебування в Україні.

А тому визнає грунтовними висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав для визнання існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить порушень прав останнього та вимог кримінально - процесуального законодавства слідчим у кримінальному провадження та слідчим суддею.

Ухвала від 27.09.2013 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування, у тому числі, з мотивів викладених у апеляції відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2013 року, про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у виді - тримання під вартою- без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: