Справа № 1218/1679/2012

Провадження № 22ц/782/2948/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Сергєєвої С.В.

Суддів: Масенка Д.Є., Орлова І.В.,

при секретарі: Зеленській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку виховання та спілкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку виховання та спілкування задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною

Визначено такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) Систематичні побачення за місцем його проживання або на нейтральній території у вівторок та четвер з 17.00 до 19.00 без участі ОСОБА_1;

2) Систематичні побачення за місцем його проживання або на нейтральній території кожний 1 та 3 тиждень місяця з 16.00 суботи до 16.00 неділі без участі ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - 107 грн. 30 коп. судового збору.

ОСОБА_1 не погодилось із таким рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення, оскільки вважає його необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 03.10.2013 року, апелянт частково відмовилась від апеляційної скарги на вищезазначене рішення в частині визначення позивачеві строку для спілкування з дитиною кожний 1,3 тиждень з 16.00 суботи по 16.00 неділі і ухвалою колегії суддів від 03.10.2013 року зазначена відмова прийнята. При цьому апеляційну скаргу в частині визначення позивачеві часу спілкування з дитиною кожні вівторок та четвер з 17.00 до 19.00 відповідачка підтримала, пояснивши, що донька навчається в школі театрального майстерств кожного дня після загальноосвітньої школи, та таке вечірнє не за місцем її проживання спілкування з батьком зашкодить її навчанню та відпочинку, нормальному ритму життя в будні дні.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи уточненої апеляційної скарги, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В ст. 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який за позовом ОСОБА_1 було розірвано судом 06.10.2009 року. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_1 в м. Луганську.

Висновком служби в справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації № 03-15/440 від 19.12.2012 року підтверджується, що батьки мають різні права та обов`язки відносно своїх дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі.

Позивач довів суду першої інстанції про надання матеріальної допомоги дитині та участі у її вихованні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, в тому числі і про надання йому часу на спілкування з донькою кожного вівторка та четверга з 17.00 до 19.00 годин, суд виходив з того,що малолітня ОСОБА_3 добре ставиться до обох батьків, позивач цікавиться життям своєї доньки, бажає приймати участь у її вихованні, але користується правом спілкування з нею в обмеженому вигляді, у зв`язку з чим на думку суду йому необхідно надати можливість спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні більш регулярно та у відсутності матері, щоб уникнути конфліктів, як можуть бути пов`язаними з негативними взаємовідносинами між батьками дитини.

Судова колегія вважає такі висновки суду законними та обґрунтованими.

Ст. 157 Сімейного кодексу України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Доводи апелянта - відповідачки по справі, що такий порядок спілкування у будні дні зашкодить навчанню дитини в театральній студії, підготовці домашнього завдання та відпочинку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, оскільки батько зазначив, що він взмозі надати своїй дочці допомогу в приготуванні домашнього завдання, водити її до театральної студії та забезпечити в цей час відпочинок дитини, в тому числі і в своєму помешканні, оскільки проживає недалеко від дитини, має свій автомобіль та безумовно готовий враховувати бажання дитини та її фізичний і емоційний стан в зазначений час та не вимагати обов»язкового спілкування без її змоги на це та бажання.

Зазначену позицію підтримала присутня в судовому за сіданні прокурор, яка приймала участь в судовому розгляді в інтересах дитини.

Судова колегія вважає зазначені доводи позивача по справі обгрунтованими, та не спростованими апелянт кою та її представником в судовому засіданні, та такими, що відповідають інтересам дитини та батьківським правам і інтересам як позивача так і відповідача по справі.

За таких обставин уточнена апеляційна с карга не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, рішення суду, переглянуте апеляційною інстанцією в межах доводів апеляційної скарги, є законними та обґрунтованим і на підставі положень ст.. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,308,313,314,316 ЦПК України судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: