ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/187-08

вх. № 9213/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатор - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Телитченка Андрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року звільнено арбітражного керуючого Телитченко Андрія Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі №Б-39/187-08, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича, слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" квітня 2012 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі №Б-39/187-08, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року, 17 вересня 2012 року, 24 вересня 2012 року, 09 жовтня 2012 року, 26 листопада 2012 року, 16 січня 2013 року, 06 лютого 2013 року, 14 березня 2013 року, 08 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладалось, зокрема у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 20 серпня 2013 р. о(об) 10:30.

18 липня 2013 року до господарського суду від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява (вх.26102) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У заяві ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна просить:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 23.06.2010р. квартири АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем, який на дату укладення даного договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Також у заяві ліквідатор (заявник) просить суд до розгляду справи по суті накласти арешт на майно, що є предметом спору, а саме заборонити будь - яким особам здійснювати будь - які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну, тошо) майна - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх.26102 від 18 липня 2013 р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та призначено розгляд заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на "28" серпня 2013 р. о 14:40 год. Також прийнято до розгляду клопотання ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та клопотання ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії на 07 жовтня 2013 р. о 11:00 год. Зобов`язано ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну за три дні до судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Українсько - Російської товарної біржи станом на серпень 2013 року, обгрунтування адекватності заходу щодо забезпечення вимог кредиторів, що просить застосувати ліквідатор у заяві, докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення вимог кредиторів, докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення вимог кредиторів згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 станом на момент розгляду заяви.

Ліквідатор у судове засідання не з`явивися, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. №36838 від 07.10.2013р.), в якому просить суд розглядати справу без ії участі.

Крім того, ліквідатор надав доповнення до заяви (вх. №36835 від 07.10.2013р.), в якому повідомив, що продаж квартири №11, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 35, було здійснено за спірною угодою в порушення норм ст.12 Закону України "Про іпотеку" в редакції від 05.06.2003р. без погодження іпотекодержателя АТ "ОТП Банк" та просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 23.06.2010р. квартири АДРЕСА_1 , укладений між арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем, який на дату укладення даного договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Розглянувши заву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Тищенко О.І. про накладення арешту на майно, що є предметом спору, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У п.7.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судам надано роз`яснення, що згідно з частиною 1 статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі передбачені статтею 67 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 р. № 15.

Згідно ч.1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У п.1, п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 господарським судам надані роз`яснення, зокрема зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Ліквідатором у поданій заяві не обгрунтовано необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим задоволення вимог кредиторів боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором не надано докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення вимог кредиторів, як цього вимагає п.3) ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги ненадання ліквідатором, банкрутом та Українсько - Російською товарною біржею, ОСОБА_6, арбітражним керуючим Родзинським А.А. витребуваних судом документів, неявку у судове засідання осіб, яких ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року було залучено до участі у справі про банкрутство, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого Тищенко О.І. про забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про розгляд справи без його участі.

3. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на "20" листопада 2013 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319.

4. Зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну за три дні до судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Українсько - Російської товарної біржи станом на серпень 2013 року, інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 станом на момент розгляду заяви.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_6, Українсько - Російську товарну біржу за три дні до судового засідання надати відзив на заяву ліквідатора при наявності заперечень надати їх правове та документальне обґрунтування.

6. Зобов`язати Українсько - Російську товарну біржу за три дні до судового засідання надати установчі документи Українсько - Російської товарної біржі, правила біржової торгівлі Українсько - Російської товарної біржі, докази виконання договору купівлі - продажу від 23.06.2010р, укладеного між арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Копію ухвали направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, банкруту, арбітражному керуючому Родзинському А.А., ОСОБА_6, Українсько - Російській товарній біржі.

Суддя Чистякова І.О.