СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
03.11.2008 Справа № 22-а-457/08
Попередня справа № 2-а-294/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Горошко Н.П. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Ковальчук К.В.
за участю представників сторін:
позивач, - ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
позивач, - ОСОБА_2, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
позивач, - ОСОБА_3, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Ялтинської міської ради- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_4, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_5, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_6, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_7, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_8, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_9, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_10, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_11, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_12, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, - ОСОБА_13, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
заявник апеляційної скарги, - ОСОБА_16, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_16 на ухвалу Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Савранська Т.І. ) від 15.04.08 по справі № 22-а-457/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
до Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1,м.Ялта,АРК Крим,98600)
3-ті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_7)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_9)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_10)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_11)
про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 15 квітня 2008 року у справі №2а-294/08 (22а-457/08) провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ялтинської міської Ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, було закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивачів за дорученням - ОСОБА_16 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 15 квітня 2008 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду від 15 квітня 2008 року прийнята з порушенням норм процесуального права та не відповідає чинному законодавству, а саме –положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Також позивач посилається на те, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, а спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
У судове засідання 03 листопада 2008 року представники сторін не з’явилися. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Ялтинським міським судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред’явили позовну заяву до Ялтинського міського суду АР Крим про визнання неправомірним та скасування рішення 14 сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання № 411 від 20 грудня 2007 року "Про внесення змін до п. 1.10. рішення 41-ої сесії Ялтинської міської ради 23-го скликання від 29.11.2001 року №30 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та технічних звітів по встановленню меж: земельних ділянок та надання їх в приватну власність, надання в оренду громадянам для обслуговування житлових будинків та господарських споруд (існуючі житлові будинки) на землях м. Ялти" у зв'язку зі зміною складу співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 у порядку, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 07 березня 2008 року у справі № 2а-294/08 провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відкрито.
Однак, ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 15 квітня 2008 року провадження у справі №2а-294/08 було закрито. Постановив цю ухвалу Ялтинський міський суд АР Крим дійшов до висновку, що між сторонами по справі виник спір про право на користування та розпорядження земельною ділянкою, у зв’язку з чим, вимоги про неправомірним та скасування рішення 14 сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання № 411 від 20 грудня 2007 року "Про внесення змін до п. 1.10. рішення 41-ої сесії Ялтинської міської ради 23-го скликання від 29.11.2001 року №30 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та технічних звітів по встановленню меж: земельних ділянок та надання їх в приватну власність, надання в оренду громадянам для обслуговування житлових будинків та господарських споруд (існуючі житлові будинки) на землях м. Ялти" у зв'язку зі зміною складу співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 підлягають розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства з дотриманням вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки правовідносини про які ідеться у позові, регулюються нормами названого Кодексу.
Судова колегія вважає висновок Ялтинського міського суду АР Крим, викладений в ухвалі від 15 квітня 2008 року у справі №2а-294/08, помилковим. При цьому судова колегія керується наступним.
За визначенням понять, що даються у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України – справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1); суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).
Таким чином, згідно положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єкта, а цей суб’єкт, відповідно, зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у справі № 2-6/10294-2007.
У даному випадку мають місце відносини стосовно визнання недійсним (противоправним) акта суб’єкта владних повноважень.
Аналіз суб’єктного складу та характер правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа –направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись статтями 195, 198, п.3 ч.1 ст.199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивачів за дорученням - ОСОБА_16 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 15 квітня 2008 року у справі №2а-294/08 (22а-457/08) скасувати.
Прийняти нову ухвалу про продовження розгляду справи №2а-294/08 (22а-457/08).
Направити справу №2а-294/08 (22а-457/08) в Ялтинський міський суд АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Н.П.Горошко
Г.М. Іщенко