ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" жовтня 2013 р.Справа №916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (65026, м. Одеса, площа Катерининська 7, корп „А", код ЄДРПОУ 01385539 ),

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: Матвійчук С.Ю. (довіреність).

Від боржника: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

21.08.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" у оскільки боржник не виконав безспірні вимоги кредитора на загальну суму 2 990 844,98 грн.

22.08.2013 року господарським судом Одеської області було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки від 27.08.2013 року яка надійшла до господарського суду Одеської області засобом електронного зв'язку, повідомлено, що не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2013 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" прийнято до розгляду.

03.09.2013 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича про участь у справ про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул".

04.09.2013 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни про участь у справ про банкрутство.

Інших заяв про участь у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" до суду не надходило.

Боржник повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується реєстрами вихідної поштової кореспонденції господарського суду Одеської області від 25.09.2013 року та 27.09.2013 року, відповідно до яких ухвали господарського суду Одеської області від 23.09.2013 року та 27.09.2013 року було направлено на адресу Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме м. Одеса пров. Вокзальний, 1. Також в матеріалах справи містяться поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення ( вх. № ГСОО 39442/13 від 07.10.2013 року) ухвали господарського суду Одеської області по справі № 916/2231/13 від 23.08.2013 року з довідкою у якій зазначено, що його повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ініціюючим кредитором було направлено на адресу Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (м. Одеса пров. Вокзальний, 1) копії ухвал господарського суду Одеської області від 23.09.2013 року та 27.09.2013 року про дату судового засідання засобом кур'єрської доставки, що підтверджується накладною № 0135093 від 24.09.2013 року та № 0135115 від 30.09.2013 року, але як зазначено у накладних за вказаною адресою приміщення зачинено, адресат відсутній. Також ініціюючим кредитором було надано до суду поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, у довідці до якого зазначено, що його повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 та 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, а також враховуючи закінчення строків проведення підготовчого засідання, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається: на рішення господарського суду Одеської області у справі № 6-5-30/183-04-5970 від 26.07.2010р. відповідно до якого з малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" ( м. Одеса, пров. Вокзальний, 1, код 20963367) на користь Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд" (м. Одеса, площа Катерининська, 7-А ,код 01385539) стягнуто 1176566 гривень основного боргу; 1546051 гривень 65 коп. інфляційних; 242609 гривень 33 коп. сплати 3% річних, 25500 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказ від 20.09.2010 року про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2010 року, постанову № В-7/431 від 23.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" затвердженого протоколом № 1 від 26.07.2011 року Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд".

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.08.2013 року, 04.09.2013 року та 23.09.2013 року, зобов'язано Перший ДВС у Малиновському районі Одеського МУЮ надати матеріали зведених виконавчих проваджень, щодо стягнення з Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул" заборгованостей, але станом на 07.10.2013 року до суду витребуваних документів не надійшло.

Вказані ухвали господарського суду Одеської області отримано Першим ДВС у Малиновському районі Одеського МУЮ, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. ГСОО № 36947/13 від 19.09.2013 року № 39311/13 від 07.09.2013 року.

В матеріалах справи міститься лист Першого ДВС у Малиновському районі Одеського МУЮ № 0642-27751 від 29.08.2013 року в якому зазначено, що 23.09.2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 23287873 з примусового виконання наказу № 6-5-30/183-04-597, виданого 20.09.2010 року господарським судом Одеської області, та вказано, що в ході проведення виконавчих дій накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, а також на нерухоме майно, а саме не житлові будівлі пл.. 231,3 кв.м. по провулку Вокзальному, 1 в м. Одесі. Також, як вказано у листі кошти для погашення боргу на розрахункових рахунках боржника відсутні, крім того зазначено, що керівництво МПП „Фірма „Істамбул" постійно перешкоджає проведенню виконавчих дій, у зв'язку з чим державним виконавцем було направлено подання до суду про обмеження виїзду директора за межі України та направлено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що заявлені вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" є безспірними, складають суму більше 300 мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені божником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та заявником вжито заходи щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження і боржником ці факти не спростовано, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" у сумі 2 990 844,98 грн.

Статтю 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Стаття 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надає можливість суду визначити кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 4.11 Положень про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство встановлено, що у разі неможливості відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих (через відсутність арбітражних керуючих, що відповідають запиту, наявність технічних проблем, тощо), в автоматизованій системі формується довідка щодо такої неможливості із зазначенням відповідної причини, яка надсилається в єлектронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення арбітражного керуючого. Подальший автоматичний відбір кандидатів арбітражних керуючих здійснюється автоматизованою системою у встановленому Положенням порядку в робочій день, наступний да днем, коли припинилася дія таких обставин.

Враховуючи, що до суду не надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, суд вважає дія обставин, що спричинили неможливість відбору кандидата не припинилася, тому господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованної системи.

Заява арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. від 03.09.2013 року, господарським судом відхиляється, у зв'язку із встановленням фактів неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 1-2/181-07-6211 від 21.05.2010р. арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. усунено від виконання обов'язків ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Балтська хутрова фабрика" у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків, що також підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р.

Приймаючи до уваги, неможливість здійснити автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого у зв'язку з відсутністю спеціалізації, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи та як наслідок відсутність кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул", господарський суд в судовому засіданні 07.09.2013 року розглянув заяву арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни про участь у справ про банкрутство Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул" і обґрунтованих заперечень щодо цієї кандидатури не надійшло.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, суд призначає розпорядником майна Ільєнок Людмилу Сергіївну, та встановлює розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником відповідно до ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Пунктом 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Враховуючи викладене, суд зобов'язує ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, зобов'язання ініціюючого кредитора, подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 16, 18, 19, 22, 23, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" у сумі 2 990 844,98 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367).

5. Розпорядником майна Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367) призначити арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво № 1212 від 07.06.2013 року).

6. Відмовити арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство від 03.09.2013 року

7. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.11.2013 року.

9. Встановити дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, до 25.11.2013 року.

10. Попереднє засідання суду призначити на 25.11.2013 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. (0482) 307-990).

11. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 25.11.2013 року.

12. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" подати до офіційних друкованих органів (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

13. Зобов'язати боржника провести аудит фінансового стану боржника та подати аудиторський висновок до канцелярії суду у строк до 25.11.2013 року.

14. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ДПІ у Малиновскому районі м. Одеси, Одеському окружному адміністративному суду, Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради, першому Малиновському відділу ДВС Одеського МУЮ, розпоряднику майна.

Суддя Найфлейш В.Д.