СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
03.11.2008 Справа № 22-а-434/08
Попередній № справи 2-а-162/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Горошко Н.П.
при секретарі судового засідання Ковальчук К.В.
за участю представників сторін:
Прокурор Красногвардійського району АР Крим прокурор Юнюшкіна Віра Володимирівна, посвідчення № 478 від 19.10.2006 року;
позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 11.02.1998 року;
представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим на постанову Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Шевченко І.В. ) від 07.07.08 у справі № 2-а-162/08
за позовом Прокурора Красногвардійського района АР Крим (вул. Леніна, 5,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)
в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації (вул. Енгельса 3, Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
3-ті особи: Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19, 95000)
про стягнення недоплаченої грошової допомоги
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим (суддя Шевченко И.В.) від 07 липня 2008 року у справі № 2а-162/2008 (22а-434/08) позов Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації за участю третьої особи –Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги було задоволено у повному обсязі, а саме –стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої грошової допомоги за 2005-2007 роки у розмірі 4705,00 грн.
Не погодившись с постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 07 липня 2008 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та керується положеннями Бюджетного Кодексу України. Бюджетні призначення встановлюються Законом України Про Державний бюджет України і відповідно до цього Закону були здійсненні виплати позивачу. Крім того, відповідач вважає, що адміністративний позов пред’явлено з пропуском строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання 03 листопада 2008 року представники відповідача та третьої особи не з’явилися. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
У судове засідання 03 листопада 2008 року з’явились позивач та прокурор, яки заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції у силі, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та думку прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Красногвардійським районним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном війни –учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 11 січня 1996 року (а.с.4). Ці обставини відповідачем не спростовуються.
Таким чином, на ОСОБА_1 розповсюджуються пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551-II із змінами і доповненнями.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач просить стягнути на його користь недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту»за 2005-2007 роки.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач наполягає на пропущення строку звернення з адміністративним позовом по цій справі. Однак, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що строк не пропущений у зв’язку з тим, що позивач дізнався про порушення його права на отримання щорічної разової грошової допомоги у розмірі, встановленому статтею 12 Закону лише у квітні 2008 року.
Однак, такі висновки суду нічім не підтверджуються. Крім того, судова колегія керується приписами частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно до яких строки звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова колегія вважає, що позивач своєчасно повинен був знати про порушення свого права, оскільки законодавчі акти України у обов’язковому порядку підлягають оприлюдненню.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про пропущення прокурором строку звернення з адміністративним позовом по цієї справі за 2005-2006 роки.
Згідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551 із змінами і доповненнями щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі 5-ті мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-1У для визначення мінімального розміру пенсії за віком з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п’ятим частини першої статті 62 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У, збільшений на 1 відсоток згідно із Законом України від 19 грудня 2007 року № 489-У, враховуючи зміні, внесені Законом України від 15 березня 2007 року № 749-У.
Відповідно до зазначеного Закону розмір мінімальної пенсії за віком прирівнюється до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшений на 1 відсоток, та складає з 01 квітня 2007 року по 01 жовтня 2007 року 410,06 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що Дуйко Володимиру Андрійовичу Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійською районною державною адміністрацією було сплачено у 2007 року щорічну разову грошову допомогу у розмірі 280,00 грн. При цьому, відповідач керувався вимогами статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 стаття 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»в частині обмеження розмірів щорічної допомоги визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»не передбачено обмеження прав і пільг ветеранів війни. Цей Закон забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них. Тому відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє інваліда війни права на таку допомогу.
Відповідно до вимог статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Прокурор звернувся до суду з вимогою до Управління 27 травня 2008 року, тобто річний строк для звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо стягнення щорічної грошової допомоги за 2007 рік їм не пропущений.
Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району в інтересах ОСОБА_1 у частині стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 1750,00 грн. грн. підлягають задоволенню, а в інший частини позову слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації задовольнити частково.
Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 07 липня 2008 року у справі № 2-а-162/08 (№ 22-а-434/08) змінити.
Резолютивну частину постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 07 липня 2008 року у справі № 2-а-162/08 (№ 22-а-434/08) викласти в наступній редакції:
Позов Прокурора Красногвардійського району АР Крим задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 1750 грн.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Г.М. Іщенко
Н.П.Горошко