АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2218/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхан Г. М.
суддів Міщенко С. В. , Сіренко Ю. В.
при секретарі Воропай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" с. Нечаєво Шполянського району до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що СТОВ «Іскра» тривалий час орендував у відповідачки її земельну ділянку площею 3,93 га. 19.12.2011 року апеляційним судом Черкаської області (залишена без змін Вищим Спеціалізованим Судом України) був задоволений позов ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди її землі, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Іскра» та зобов'язано СТОВ «Іскра» повернути ОСОБА_6 в натурі земельну ділянку 3,93 га. Договір оренди землі був укладений сторонами строком на 7 років з 01.01.2008 року по 01.01.2015 року.
Восени 2011 року після збору урожаю СТОВ «Іскра» провело підготовку поля НОМЕР_1, де розташована земельна ділянка відповідачки до весняно-польових робіт.
Позивачем рішення апеляційного суду Черкаської області було виконане і навесні 2012 року відповідачці була виділена земельна ділянка в натурі у відповідності до Державного акта в полі НОМЕР_1 та було запропоновано відшкодувати СТОВ «Іскра» витрати на незавершена сільськогосподарське виробництво або укласти з СТОВ «Іскра» договір міни земельними ділянками строком на 1 рік і отримати земельну ділянку в натурі без виконання на ній дискування та оранки.
Проте, ОСОБА_6 від укладення договору міни земельних ділянок відмовилась, також відмовилась відшкодовувати витрати СТОВ «Іскра» на незавершене виробництво та навесні 2012 року без підписання акта приймання-передачі самовільно засіяла земельну ділянку площею 3,93 га.
Просили суд стягнути з відповідачки спричинені позивачу збитки в сумі 4 719 грн 30 коп., судові витрати 229 грн 40 коп. за судовий збір та 120 грн за публікацію оголошення в газеті.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_6 спричинені позивачу збитки в сумі 4 719 грн 30 коп. та судові витрати 229 грн 40 коп: 120 грн, а всього 5 068 грн 70 коп.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6. оскаржив його в апеляційному порядку та просив таке рішення суду скасувати як незаконне, необґрунтоване та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Іскра» районний суд виходив з того, що неправомірними діями ОСОБА_6 йому була спричинена майнова шкода.
Між тим відповідачка являється власником земельної ділянки і лише вона в здійснення свого права власності вирішує питання користування нею.
У відповідності до ч. 1 Акту районної комісії по визначенню збитків та відшкодуванню власникам землі та землекористувачам від 29.01.2013 року затверджено розмір витрат понесених по СТОВ «Іскра» при обробітку грунту в 2011 році в полі НОМЕР_1 на пошкодженій ділянці 3, 93 га в розмірі 4 719 грн 30 коп, хоча у відповідності до договору оренди від 01.01.2008 року та акту прийому-передачі землі земельна ділянка передавалась орендарю в придатному стані для використання за сільськогосподарським призначенням і без недоліків (пошкоджень).
Приймаючи рішення, суд посилався на ст. 1166 ЦК України, хоча ці відносини вона не регулює.
Виходячи з наведеного, оскільки судом винесено рішення на невідповідних висновках обставинам справи судова колегія вважає за правильне рішення суду скасувати і винести нове про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року скасувати.
В задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" с. Нечаєво Шполянського району до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди -відмовити.
Рішення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді :