ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 5016/3702/2011(17/177)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М.,

розглянувши матеріали скарги: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 48, код ЄДРПОУ 33850880) в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

по виконанню наказу від 18.06.2012р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.06.2012р. в господарській справі №5016/3702/2011(17/177)

за позовом (стягувач): Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 8, код ЄДРПОУ 31948866)

до відповідача (боржник): Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 48, код ЄДРПОУ 33850880)

про: стягнення недоотриманих коштів через різницю між собівартістю послуг та затвердженими тарифами за період з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2011 року у сумі 40359013,71 грн.,

Суддя С.М. Коваль

Представники:

від скаржника (боржника): Явтушенко Н.В., довіреність №39 від 15.05.2013р.

від органу ДВС: Романчук С.М., довіреність б/№ від 17.12.2012р.

від стягувача: представник не з'явився

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, органу ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013р. до господарського суду Миколаївської області від скаржника - Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшла скарга за вх.№16148/13 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.08.13р. скаргу у справі №5016/3702/2011(17/177) було прийнято до провадження суддею Бритавською Ю.С., розгляд скарги призначений на 18.09.2013р. о 12 год. 00 хв.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа розподілена судді Ковалю С.М.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №5016/3702/2011(17/177) є виконання підпункту 15.2 п.15 рішення зборів суддів господарського суду Миколаївської області № 16 від 27.12.2012р. щодо передачі справи судді, яким прийнято судове рішення у справі в порядку ст. ст. 80-82 ГПК України, після того, як минули обставини, які унеможливлювали виконання ним обов'язків судді.

Ухвалою суду від 17.09.13р. скаргу у справі №5016/3702/2011(17/177) було прийнято до провадження суддею Коваль С.М., розгляд скарги призначений на 09.10.2013р. о 10 год. 30 хв.

В обґрунтування заявлених вимог, боржник посилається на те, що Южноукраїнська міська рада є бюджетною установою, тому на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, рішення про стягнення коштів з Южноукраїнської міської ради повинно виконуватись управлінням Державної казначейської служби України у м.Южноукраїнську, Миколаївської області, а не Державною виконавчою службою України.

Орган ДВС надав заперечення, яким просить відмовити у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, обгрунтовуючи тим, що Южноукраїнська міська рада немає відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, а тому не є боржником в розумінні якого органи Державної казначейської служби можуть виконувати будь-які рішення.

У судові засідання стягував не з'явився, письмових мотивацій щодо заявленої скарги суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, представника органу ДВС, суд дійшов висновку, що скарга Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.06.2012 року по справі № 5016/3702/2011(17/177) позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області заборгованість по відшкодуванню різниці між собівартістю послуг та затвердженими тарифами за період з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2011 року у сумі 40 359 013,71 грн., держмито в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 26 532,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

На виконання рішення суду 18.06.2012 року господарським судом Миколаївської області було видано наказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.17 згаданого Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Виконанню державною виконавчою службою підлягають зокрема такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Згідно ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, 27.06.2013, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» на підставі наказу №5016/3702/2011(17/177) виданого 18.06.2012 господарським судом Миколаївської області про стягнення з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» заборгованості по відшкодуванню різниці між собівартістю послуг по затвердженим тарифам за період з 01.01.2007р. по 01.09.2011р. у сумі 40359013,71грн., держмита в сумі 25500,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 26532,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Посилання скаржника відносно того, що державний виконавець на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» має відмовити у відкритті виконавчого провадження оскільки за умовами ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, не може бути прийнято судом до уваги, з огляду на таке:

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 було затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Зазначений Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства.

Южноукраїнська міська рада немає відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, а тому не є боржником в розумінні якого органи Державної казначейської служби можуть виконувати будь-які рішення. Факт відсутності рахунків Южноукраїнської міської ради підтверджуються відповіддю Державної податкової служби України № 1001136495 від 09.07.2013 (а.с.217,Т.ІІІ) на запит державного виконавця, у відповідності до якого, Южноукраїнська міська рада не включена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів згідно із Порядком формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.12.2011 № 1691. За таких обставин, органи Державної казначейської служби України позбавлені можливості виконувати рішення про стягнення коштів з Южноукраїнської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

2. Повернути судовий збір у сумі 1147, 00 грн., доказом сплати якого є платіжне доручення № 842 від 14.08.2013р.

Суддя С.М. Коваль