АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/961/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3539/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В.

Доповідач Карпушин Г. Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І. при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року та на додаткове рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, який є студентом ПТУ №26 м. Кременчука аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року до досягнення ним 23 років.

Рішення про присудження аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 229, 40 грн. судового збору в рахунок держави.

Додатковим рішенням Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року доповнено вищезазначене рішення та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру «Експол» - 1 677, 00 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) гривень - вартість збитків, нанесених МНДЕКЦ «Експол» внаслідок невиконання ухвали суду від 12.06.2013 року.

З рішеннями суду не погодився ОСОБА_1 та подав на них апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким визначити строк стягнення аліментів по 03 березня 2014 р. включно, визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 його доходу, та відмовити у стягненні збитків в сумі 1 677 грн.

Судове засідання проводилося за участі позивачки та третьої особи, за відсутності апелянта, який відповідно до положень ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 до досягнення сином повноліття, яке настало ІНФОРМАЦІЯ_3. Закінчивши в 2012 році школу син був зарахований на навчання до Кременчуцького професійно-технічного училища № 26 де і навчається в даний час на денному відділенні на слюсаря з ремонту автомобілів та водія категорії «С». Строк навчання становить з 03.09.2012 року по 03.03.2014 рік. В зв'язку з тим, що сину виповнилося 18 років, відповідач автоматично припинив сплачувати аліменти.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, його повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, позов відповідно до ст. 199 СК України підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також ті, які продовжують навчання.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, місцевий суд в правильно з'ясував обставини справи, всебічно та об'єктивно перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Про те, в резолютивній частині рішення, місцевим судом, було неправильно визначено кінцевий строк стягнення аліментів в результаті, оскільки виходячи зі змісту ст. 199 СК України, аліменти в таких випадках стягуються на період навчання, але не пізніше досягнення повнолітніми дітьми двадцяти трирічного віку, а не до досягнення даного віку, як зазначено судом.

Зважаючи на викладене рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року підлягає зміні, для уточнення його резолютивної частини з вказаних питань.

Також судом встановлено, що при розгляді справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову, поданого ним, та ухвалою цього ж суду від 12.06.2013 року було призначено судово-генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру «Експол». В подальшому даний позов за заявою відповідача був залишений без розгляду.

Згідно повідомлення МНДЕКЦ «Експол» за № 99-1/13 від 08.08.2013 року - виконання вищезазначеної ухвали неможливе, в зв'язку з ухиленням сторін від виконання даної ухвали, та надав розрахунок вартості понесених збитків внаслідок невиконання сторонами ухвали суду, яка становить 1 677,00 гривень, яку прохав стягнути. В зв'язку з цим місцевий суд відповідно до ч. 1 п.1 та п. 4 ст. 220 ЦПК України з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення на підставі того, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, так як МНДЕКЦ «Експол» не є стороною по даній справі а тому визначивши суму 1677 грн, як понесений центром збиток, останні повинні питання про їх стягнення вирішувати у позовному провадженні.

Оскільки позов експертним центром не пред'являвся, а зазначена сума не є судовими витратами в розумінні положень ст. 79 ЦПК України, тому вирішення даного питання не могло бути предметом цього судового розгляду, в тому числі у вигляді ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Зважаючи на викладене додаткове рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року - змінити.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції «Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, який є студентом ПТУ № 26 м. Кременчук, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07.05.2013 року, і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трирічного віку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2013 року - скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин