Дело№1-322/2007р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

13     декабря     2007     года     Чугуевский     горсуд     Харьковской     области     в     составе: председательствующего судьи Слурденко А.И.,   при секретаре Шиловой И.В.,   с участием прокурора Кочубей B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в ІНФОРМАЦІЯ_2   гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3 со ІНФОРМАЦІЯ_4 образованием,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6   проживающего в городеАДРЕСА_1 ранее не судимого,   в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст. 286 УК Украины, 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2007 года около 11 часов ОСОБА_1. управляя своим личным автомобилем ЗАЗ госномерНОМЕР_1  двигался по автодороге Чугуев - Великий Бурлук в сторону п. Печенеги. Где в районе 6 км + 200 м в результате грубого нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,   не справился с управлением автомобиля,   выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ двигавшемся по своей полосе движения. В результате чего пассажиру ОСОБА_2согласно заключению судмедэкспертизы были причинены тяжкие телесные повреждения от которых она скончалась в больнице.

Допрошенный в качестве подсудимого,   ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия следующим образом.  27 июня 2007 года в промежутке времени между 10 и 11 часами он управляя своим автомобилем ЗА3968 госномер НОМЕР_1двигался по автодороге из города Чугуєва в сторону п.Печенеги. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились его женаОСОБА_2и сестра женыОСОБА_3. Ехал он со скоростью около 40 км/час.  Дорога была сухой,   поскольку стояла ясная солнечная погода,   видимость хорошая,   в попутном и встречном направлениях движения транспорта не было. По пути в районе поселка Кочеток на повороте,   на его полосе движения ему повстречался автомобиль «Москвич». Когда он стал его объезжать,   то выехал на встречную полосу дороги,   после чего возвращаясь на свою полосу движения он не справился с управлением,   не успел выехать со встречной полосы и допустил столкновение с двигавшемся по этой полосе автомобилем КАМАЗ. В результате чего его жена получила телесные повреждения,   а машина механические повреждения.

Помимо признания вины подсудимым,   виновностьОСОБА_1полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшейОСОБА_3,   данными ею на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания,   пояснившей,   что 27.06.2007 года около 11 часов,   она ехала в автомобиле ОСОБА_1  находясь на заднем пассажирском сидении. Она закрыв глаза отдыхала,   поэтому на дорогу не смотрела. Услышала как заругалсяОСОБА_1  затем ощутила удар. Как двигался автомобиль до столкновения,   с какой скоростью,   она пояснить не может. Никаких претензий к ОСОБА_1. не имеет.

Показаниями свидетеляОСОБА_4показавшего,   что он управляя автомобилем КАМАЗ ОАО «Великобурлукский сырзавод» двигался по автодороге в районе поселка Кочеток в направлении города Харькова. Автомобиль двигался со скоростью около 40-45 км/час.  По пути следования они стали подъезжать к повороту на поселок Кочеток,   и это время из-за поворота выехал автомобиль ЗАЗ. Не вписавшись в поворот,   «запорожец» выехал на его полосу движения.

2

Поскольку скорость его автомобиля была небольшой,   то применив торможение он практически остановился вплотную к обочине по ходу своего движения,   стараясь пропустить встречный автомобиль. Однако «запорожец» продолжил движение на его полосе движения и столкнулся правым боком с передней частью его автомобиля. КАМАЗ получил незначительные механические повреждения,   он и его пассажир телесных повреждений не получили. Через проезжавшую мимо автомашину,   они вызвали «скорую помощь» и работников ГАИ. Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 пассажира КАМАЗа.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2007 года со схемой ДТП и фототаблицей,   из которых следует,   что событие произошло 27.05.2004 года около 11 часов на автодороге Чугуев-Печенеги-Великий Бурлук,   в конце населенного пункта п.Кочеток 6км + 200 метров. При сухом асфальте и ясной погоде. Следы торможения отсутствуют. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения КАМАЗа (л.д.5-11).

Заключением судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей ОСОБА_2согласно выводов которого,   у неё имелись ЗЧМТ,   ушиб головного мозга,   кровоизлияние между мягкими мозговыми оболочками теменных долей,   левой затылочной доли,   левого полушария мозжечка,   переломы левой лучевой кисти,   правой бедренной кости,   2-6 ребер справа,   ушиб сердца,   что по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям,   как опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти потерпевшей явилось сочетанная тупая травма тела с множественными переломами скелета,   осложнившаяся в своем клиническом течении тромбоэмболией легочной артерии (л.д.72-75).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события: от 06.08.2007 года,   где ОСОБА_1. показал и рассказал в присутствии понятых,   как и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие и от 04.08.2007 года,   где водитель КАМАЗаОСОБА_4 изложил обстоятельства ДТП (л.д.39-40,   37-38).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №1022 от 09.09.2007 года,   согласно выводов которого,   следует,   что в действиях водителяОСОБА_1усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,   которые находятся в причиненной связи с технической точки зрения,   с наступлением события данного происшествия (л.д. 46-50).

На основании изложенного суд признает доказанным,   что ОСОБА_1. управляя транспортным средством,   нарушил правила безопасности дорожного движения,   не справился с управлением,   допустил столкновение с автомобилем на встречной полосе движения,   что повлекло причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений привеДПІих к её смерти,   и квалифицирует его действия по ч.2  ст. 286 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. При этом установлено,   что ОСОБА_1. вдовец,   поскольку при ДТП погибла его жена,   по месту своего жительства характеризуется исключительно положительно,   на учете у нарколога или психиатра не состоит и не состоял,   имеет преклонный возраст,   ранее не судим.

При назначении наказания ОСОБА_1суд учитывает содеянное,   его характер и неосторожную форму вины,   степень общественной опасности преступления,   обстоятельства при которых оно было совершено,   приведенные данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств,   смягчающих ответственность подсудимого,   суд признает тот факт,   что при ДТП погибла его жена,   то,   что он ранее не судим,   характеризуется положительно,   имеет преклонный возраст,   чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину.

Обстоятельств,   отягчающих ответственность ОСОБА_1   суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности,   суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без отбытия наказания. Поэтому назначая ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы,   считает целесообразным применить к нему освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,   суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

3

В  силу  ст.  ст. 75, 76 УК Украины осужденногоОСОБА_1от отбытия основного назначенного наказания освободить с испытанием,  установив ему испытательный срок в 3 (три) года,  обязав не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Взыскать сОСОБА_1стоимость экспертизы в сумме 282 (двести восемьдесят две) гривны 46 копеек в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в

течение 15 дней.