Справа № 761/18500/13-ц
Провадження №2/761/6759/2013
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.
при секретарі: Подмазко О.Д.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
У липні 2013 р ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» грошової компенсації на підставі Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерств інфраструктури України від 30.11.2012року № 735 у зв'язку з і скасуванням рейсу літаком відповідача WU 6154 Венеція -Тревізо-Київ - Жуляни виліт о 08.10 годин 02 червня 2013 року, з розрахунку 400 євро на кожного члена сім'ї, що за офіційним курсом НБУ становить 8 409 грн. 60 коп. Також просили стягнути вартість пропущеного позивачем екзамену - 1039 грн.09 коп., невикористаного квитка на потяг Київ - Мелітополь в розмірі 110 грн. 51 коп., вартість трансферу аеропорт - Венеція в сумі 147 гр.17 коп., трансферу Венеція - Мілан - 788 грн.40 коп., а також завдану моральну шкоду - 6000 грн.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їх авіаційний рейс літаком відповідача WU 6154 Венеція Тревізо - Київ Жуляни на 02 червня 2013 року, виліт якого мав відбутися о 08.10 годин, був скасований, про що їм відповідач направив повідомлення мобільним зв'язком 01 червня 2013 року. 02 червня 2013 року працівники аеропорту Венеція -Тревізо не повідомили їх про причини скасування рейсу, запропонували найближчий рейс наступного дня 03 червня 2013 року з іншого аеропорту - Мілан Оріо, у зв'язку з чим на переїзд до Мілану вони витратили власні кошти на квитки на автобус - 14 євро, що за курсом НБУ становить 147 грн. 17 коп., на залізничні квитки на потяг до Мілану - 75 євро, що становить за офіційний курсом - 788 грн. 40 коп. Позивач ОСОБА_1 повинен був складати іспит 03 червня 2013 року о 12.00 годин в м. Києві по менеджменту міжнародного зразка АССА, за проведення якого ним було перераховано 17 січня 2013 року 1039 грн. 09 коп., проте через скасування рейсу прийняти участь в іспиті не мав можливості. Не використаними квитки на потяг напрямку Київ - Мелітополь на 03 червня 2013 року, оплаченими ними раніше, з яких залишився 1 квиток вартістю 110,51грн. Натомість, позивачі стверджували, що вони були змушені придбати нові квитки за даним напрямком на 04 червня 2013 року вартістю 100 грн. 30 коп. кожен, що разом становить - 200 грн. 60 коп.
Також вони понесли моральні збитки у зв'язку із зазначеним скасуванням рейсу, яка виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях в іншій країні без фінансової підтримки, а також у них виникли додаткові труднощі з керівництвом установи, де вони працюють, оскільки з вини відповідача вони прибули на роботу із запізненням на день, лише 05 червня 2013 року. Моральну шкоду позивач ОСОБА_1 оцінює в 4000 грн., ОСОБА_3 - 2000 грн.
В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
В запереченнях відповідач визнав позовні вимоги частково в розмірі вартості переїзду позивачів Венеція - Мілан в сумі 788 грн. 40 коп. В часині позовних вимог про стягнення компенсації уважають позовні вимоги необґрунтованими, оскільки скасування рейсу було викликане надзвичайними обставинами - потраплянням у літак птаха та необхідністю ремонту зі зміною розкладу польотів і таким обставинам не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Уважають вимоги про відшкодування моральної шкоди, вартість невикористаних залізничних квитків, витрати, пов'язані з екзаменом, не є прямою шкодою, вимоги не відповідають Монреальській конвенції та чинному законодавству України.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, поважних причин, що не надали змоги прибути до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, пояснення сторони позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
При цьому, положеннями ст.910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Відповідно до п.1 глави 3, п.2 глави 2 розділу ХVІ Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, у разі скасування рейсу, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, а саме: 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів, відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.
Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача, здійснивши платіж в сумі 2022 грн., для себе та позивачки ОСОБА_3 квитки на рейс за маршрутом Венеція Тревізо - Київ Жуляни, виліт о 08.10 годин 02 червня 2013 року, що підтверджується випискою з поточного банківського рахунку ОСОБА_1, роздруківкою замовлення перевезення. Проте перевізник - відповідач ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» скасував авіарейс і не забезпечив виліт позивачів до м.Києва будь-яким іншим рейсом, у зв'язку з чим позивачі вимушені був за власні кошти придбати квитки і вилетіти 03 червня 2013 року до м. Києва літаком іншого перевізника з іншого аеропорту Мілан - Оріо, що підтверджено копією білетів (а.с.25). Для прибуття до аеропорту Мілан - Оріо позивачі витратили додатково власні кошти на залізничні квитки на двох в сумі 75 євро, що за курсом НБУ становить 788 грн.40 коп., та автобусні перевезення з аеропорту Венеція Тревізо до залізничного вокзалу Венеція Местре в сумі 14 євро, що за курсом НБУ становить 147 грн. 17 коп., що підтверджено проїзними документами на зазначену суму.
З матеріалів справи також убачається, що позивачів повідомлено мобільним зв'язком про скасування рейсу лише 01 червня 2013 року о 20.57 годин, що не заперечувалося відповідачем.
Таким чином, оскільки скасований рейс Венеція Тревізо - Київ Жуляни є рейсом дальністю від 1500 км до 3500 км, вимоги про стягнення компенсації в сумі 400 євро на кожного з позивачів, тобто 800 євро на двох, що дорівнює за курсом НБУ - 8409,60грн., підлягають задоволенню, оскільки відповідають положенням пункту 1 глави 3, пункту 2, 5,6 глави 2 розділу ХVІ Правил. Понесені позивачами витрати на переїзд до іншого аеропорту для вильоту в кінцевий пункт призначення - м. Київ у зв'язку зі скасуванням рейсу відповідачем, є прямими витратами, визнані відповідачем, у зв'язку з чим підлягають стягненню в розмірі 75 євро, що становить за курсом НБУ - 788,40грн., та 14 євро, що за курсом НБУ - 147,17грн.
Заперечення відповідача про те, що компенсація не підлягає виплаті, оскільки затримка рейсу відбувалася через надзвичайні обставини, яким не можна було запобігти навіть якби було вжито усіх заходів, не знаходять підтвердження в матеріалах справи. Так, відповідно до вищевказаних Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу, надзвичайні обставини - це обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв'язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення.
Проте з представлених відповідачем копії наряду на роботу №1092622, Сертифікату експлуатанта ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» щодо кількості літаків у парку відповідача не убачається, що скасування було причиною таких надзвичайних обставин, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. При цьому зі змісту копії наданого наряду убачається відмітка, що при виконанні завчасно перевірки технічного стану літака пошкоджень не знайдено, повітряне судно визнано готовим до вводу в експлуатацію і наряд закритий 02.06.2013р. о 01:50год., в той час, як рейс позивачів мав відбутися о 08:10год. цього дня (а.с.71). Крім того, номер рейсу зазначеного літака - 6782 не співпадає з номером рейсу літака, на якому мали здійснити поїздку позивачі - 6154 (а.с.19). Також, слід зазначити, що з наданого стороною позивача аналізу рівня безпеки польотів цивільними повітряними суднами України за 1-ше півріччя 2013р., складеного національним бюро з розслідувань авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, судом установлено, що про інцидент, на який у своїх запереченнях посилався відповідач, вказаний аналіз інформації не містить.
Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не доведено наявність настання обставин, передбачених пунктом 3 глави 3 розділу ХVІ, а отже, і підстави для звільнення перевізника від обов'язку сплатити компенсацію - відсутні.
Вирішуючи вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.
До правовідносин, що виникають при будь-якому міжнародному перевезенню людей, багажу чи вантажу, в тому числі й щодо відшкодування шкоди, застосовуються положення Конвенції для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, підписаної у Варшаві 12 жовтня 1929 року, із змінами, унесеними Гаазьким Протоколом, підписаним у Гаазі 28 вересня 1955 року (Варшавська конвенція ).
Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735 затверджено Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, які розроблені з урахуванням положень Варшавської конвенції 1929 року, Монреальської конвенції 1999 року та Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту («General Conditions ofCarriage (passenger andbaggage)» ІАТА).
Згідно пункту1 глави1 розділу ХХVІІІ Правил, будь-який позов щодо відповідальності перевізника стосовно заподіяної шкоди при перевезенні може бути поданий відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені Монреальською конвенцією та чинним законодавством України, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їх відповідних прав.
Відповідно до ст. 29 Монреальської конвенції при будь - якому позові штрафи, штрафні санкції чи будь - які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Вказані положення співпадають з положеннями Правил, відповідно до яких розмір відповідальності перевізника обмежені реальними матеріальними збитками, що не можуть перевищувати встановлені розміри. Немайнова (моральна відповідальність та відповідальність за непрямі або побічні збитки) міжнародними нормативними актами не передбачена.
Необхідно зазначити, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» на встановлені правовідносини не розповсюджуються.
Таким чином, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим суд їх відхиляє. Крім того, заявлені вимоги про відшкодування витрат на проходження позивачем ОСОБА_1 іспиту 03 червня 2013 року в сумі 1 039 грн.09 коп., витрати позивачів на залізничні квитки напрямком Київ - Мелітополь на 03 червня 2013 року в сумі 110,51грн. також не пов'язані безпосередньо з повітряними перевезеннями, тому суд не може їх віднести до реальних прямих матеріальних збитків позивачів, тому вказані суми стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.908, 910 ЦК України, Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, ст. ст. 8, 10, 11, 57, 59, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» (код ЄДРПОУ - 35895174) солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 9345,17грн. (дев'ять тисяч триста сорок п'ять гривень 17 коп.).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
повний текст рішення складений 10.10.2013р.