Справа № 128/3043/13-ц Провадження № 22-ц/772/2995/2013Головуючий в суді першої інстанції:Василєва Т.Ю.

Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказу про сплату судового збору та належного підтвердження повноважень представника.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 13 вересня 2013 року.

04 жовтня 2013 року представник ТОВ «Правнича компанія «Справа» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючого його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: