КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-9967/11 Головуючий у 1- й інстанції Шляхов В.І.

Суддя - доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав тільки 11 листопада 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 07 вересня 2011 року в порядку скороченого провадження. З наданої відповідачем копії оскаржуваної постанови суду вбачається, що дану копію він отримав 11 листопада 2011 року, підтвердженням чого є відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 18 листопада 2011 року, підтвердженням чого є відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Ріпкинського районного суду Чернігівської області на апеляційній скарзі.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

Як зазначає відповідач та вбачається з матеріалів справи, про прийняття оскаржуваної постанови суду він дізнався 11 листопада 2011 року, тому строк на апеляційне оскарження, визначений ч.2 ст.186 КАС України, слід обраховувати починаючи з 12 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись статтями 41, 102, 103, 186, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМамчур Я.С.

СуддіГоряйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.