Справа № 412/8651/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазунової О.Т.,
прокурора: Данилова І.Г.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца с. Уленди Каурзумського району Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, невійськовозобов”язаний, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Шахтар, буд.5 кв.134, раніше судимий: 1) 24.04.2001 р Свердловським міськсудом Луганської області за ч.2 ст.17, ч.1 ст. 81 КК України (1960г) до 2 років позбавлення волі; 2) 05.03.2003 р Свердловським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 188, ст.70, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 13.10.2004 р Свердловським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187. ст. 69,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 11.04.2008 р Свердловським міськсудом Луганської області за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 12.03.2012 р по відбутті строку,
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин:
Приблизно, 13 серпня 2013р, (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_1, проходив за гаражами кв. Лютікова, розташованими на кв. Лютікова м. Краснодон Луганської області, де шукав чорний металл і побачив кущі дикорослих конопель.
Будучі інформованим про те, що ця рослина є наркотичною, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного споживання, без мети збуту.
ОСОБА_1,, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р (із змінами і доповненнями від 08.07.1999 р, 05.04.2001р, 03.04.2003р, 22.12.2006 р, 22.03.2012 р, 16.10.2012р), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показниками здійснюється тільки за рецептом лікаря, зірвав один кущ дикорослої коноплі, який поклав на дах гаражу на кв. Лютікова м. Краснодон Луганської області, щоб висушити її.
27 серпня 2013 р, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 прийшов за гаражі кв. Лютікова м. Краснодон, де з даху одного з гаражів дістав висушений кущ коноплі, відділив листки від стебла, після чого, подрібнив листя, склав їх у паперовий згорток, який поклав у поліетиленовий пакет, після чого поклав у праву кишеню штанів, тим самим без дозволу став зберігати для власного споживання, без мети збуту.
27 серпня 2013р, приблизно о 15-30 год, при проведенні профілактичних заходів працівниками міліції на дитячому майданчику біля кв. Тітова м. Краснодон, при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1, в його правій кишені штанів було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані зеленого кольору, зі специфічним запахом, схожою з коноплею, яку той незаконно зберігав.
Згідно з висновком експерта від 03.09.2013 р. № 1660/9, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною). Маса канабіса (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 7, 92 грама.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Краснодона Луганської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 30 вересня 2013 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
В ході судового провадження ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. А також, враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та псіхіатра не перебуває; наявність обставин, які пом;якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання: рецидів злочинів, керуючись ст. 75 КК України, сторони дійшли висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального -процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Краснодона Луганської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: пакет з наркотичним засобом - каннабісом, масою, 7,92 грам, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС України у Луганській області– знищити (арк. мат.кр.пр. 25 ).
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (арк. матер. кр.п. 19 ).
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 30 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013030180002834 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Краснодона Луганської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: пакет з наркотичним засобом - каннабісом, масою, 7,92 грам, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС України у Луганській області– знищити (арк. мат.кр.пр. 25 ).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2013р № 1660/9 в кримінальному провадженні № 12013030180002834 – 244,50 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 –залишити без змін – домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: В.Г. Кузьмич