Справа № 2-1031/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M. при секретарі Чичотки Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Свій позов мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із частки в приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5 Спадкоємцями після смерті останнього являються його батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, яка спадщину не прийняла. Позивачі постійно проживали в спірній квартирі та вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак в державній нотаріальній конторі вони не можуть оформити право на спадщину, оскільки не визначені частки в спірній квартирі.

Враховуючи наведене, позивачі просять визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_5 , кожному зокрема, належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1. Визнати за кожним з позивачів після смерті ОСОБА_5 право на спадщину, а саме: по 1/4 спірної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із зазначених в заяві підстав, просив його задовольнити. Відмовився від відшкодування судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, просили справу слухати у їх відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5), будинковою книгою (а.с.12-14), свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї, яким передається у власність займана квартира (будинок), є рівними.

2

Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить по 1/2 частці вказаної квартири.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.4), то відкрилась спадщина на належну їй частку в спірній квартирі.

У відповідності до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963р.) спадкоємцями першої черги на вищевказану частину квартири є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як батьки померлого ОСОБА_5, а також дочка ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 6,7), свідоцтвом про одруження.

Належну померлому частку прийняли позивачі, відповідач ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги від неї відмовилась, про що також повідомила в судовому засіданні.

Доказів про наявність інших спадкоємців першої черги суду не представлено.

У зв»язку з цим суд вважає, що згідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963р.) спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується будинковою книгою (а.с. 12-14), поясненнями сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід визнати право власності на спадкове майно по 1/8 частці квартири АДРЕСА_1 після смерті їх сина ОСОБА_5 (1/4 : 2), та з врахуванням їх часток - по 3/8 частини.

Оскільки позивачі відмовилися від відшкодування понесених ним судових витрат по справі, то не слід проводити стягнення цих коштів з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 370, 1222, 1258, 1261, 1268,1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, кожному зокрема, належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1їх сина ОСОБА_5, а всього слід визнати за ними право власності на 3/8 частині вказаної квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.