Справа № 216/6203/13-ц

Провадження № 2/216/1836/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участю:

позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачем по справі було укладено шлюб 26 вересня 2009 року, за час спільного проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2012 року, вести спільне господарство, подальше спільне життя вважає неможливим, від шлюбу спільних дітей не мають, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засіданні також не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити їй ОСОБА_3 .

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається та сторонами не оспорюється, що 26 вересня 2009 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 643. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство, не бажають примиритися і зберегти сім'ю з серпня 2012 року.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, та вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інші обставини справи, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 вересня 2009 року в Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 643.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Мазурчак