Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 вересня 2013 р. Справа №2а-11513/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Бабійчук Т.В.,

представника відповідача Лисак Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про визнання мирової угоди від 21.08.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2а-11513/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення недоїмки у розмірі 1 712 581, 81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі Державне підприємство "Добропіллявугілля" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 21.08.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2а-11513/10/0570.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили затвердити мирову угоду на стадії виконавчого провадження.

Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції представника до судового засідання не направив, надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року у справі № 2а-11513/10/0570 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення суми недоїмки задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоїмку по страховим внескам у сумі 1706557,28 грн. Судове рішення набрало законної сили 09.08.2010 року та 10.08.2010 року виданий виконавчий лист.

Надана сторонами мирова угода передбачає розстрочення виконання зобов'язань за вказаним судовим рішенням на 59 місяців, яке буде здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів до серпня 2018 р., при цьому у разі виконання мирової угоди стягувач не матиме майнових претензій до боржника з приводу розстроченої заборгованості. З моменту затвердження мирової угоди виконавче провадження передбачено закінчити.

Суд вважає, що у визнанні вказаної мирової угоди від 21.08.2013 р. про закінчення виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Сторонами не дотриманий вказаний порядок подачі мирової угоди, оскільки вона не була подана державному виконавцю, який мав передати її на розгляд суду, а подана до суду безпосередньо сторонами виконавчого провадження.

Також суд враховує, що 15.02.2012 р. до суду надходила заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-11513/10/0570, де стягувач просив замінити боржника - Державне підприємство «Добропіллявугілля» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Заява була обґрунтована тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 07 лютого 2011 року № 50 припинена діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля», цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Пунктом 5 даного наказу встановлено, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля».

При розгляді вказаної заяви судом представники ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» заперечували проти задоволення вказаної заяви, надавши письмові заперечення, в яких зазначено, що діяльність ДП «Добропіллявугілля» не була припинена і на підставі виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року відмовлено у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення суми недоїмки, за участю заінтересованих осіб ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції (а.с.116-118).

Крім того, 18 червня 2012 року від Державного підприємства «Добропіллявугілля» до суду надходила заява про розстрочення виконання зазначеної постанови строком на 5 років, починаючи з моменту винесення судового рішення, також з посиланням на наказ Міністерства вугільної промисловості України №50 від 07.02.2011 р. При розгляді вказаної заяви представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі заперечував проти розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Добропіллявугілля» про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «Новодонецька» про стягнення суми недоїмки (а.с.150-151).

При розгляді заяви про затвердження мирової угоди судом встановлено, що наказом Міністерства вугільної промисловості України № 50 від 07 лютого 2011 року припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК « Добропіллявугілля», який згідно з цим наказом призначений правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля». Також, зазначеним наказом від 07.02.2011 року № 50 утворена комісія з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля», якій наказано провести у законодавчому порядку процедуру припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля».

Відповідно до пп. 3.3, 3.5, 3.7 вищевказаного наказу зобов'язано Голову комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» Аралова Є.Г. у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та подати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів; підготувати передавальний баланс станом на 01.05.2011 р., але не раніше закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Мінвуглепрому на затвердження. Після завершення процедури припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» надати Управлінню майнових відносин Мінвуглепрому інформацію про внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 5 даного наказу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Добропіллявугілля», пов`язаних з його діяльністю.

У судовому засіданні на питання суду про особу, яка буде виконувати умови мирової угоди у разі її визнання, представник боржника пояснив, що це буде робити його правонаступник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

На питання суду про зміну обставин, за якими стягувач погодився на укладення мирової угоди, яка передбачає розстрочення виконання судового рішення на 59 місяців, враховуючи, що раніше на це згоди не давав, представник стягувача пояснень не надала.

За таких обставин суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 262 КАС України суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки судом встановлено, що, перебуваючи у стадії припинення діяльності, відповідач боржник у виконавчому провадженні покладає у майбутньому виконання мирової угоди на іншу особу, яка є його правонаступником, суд вважає, що така мирова угода може порушувати права або інтереси такої особи, яка не є стороною мирової угоди.

Крім того, суд враховує, що згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»: Фонд провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Фінансування Фонду здійснюється за рахунок: внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення; капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; прибутку, одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, одержаних від стягнення відповідно до цього Закону штрафів і пені з страхувальників, штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці, а також адміністративних стягнень у вигляді штрафів з посадових осіб підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.

Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням. До коштів на здійснення страхування від нещасного випадку застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Умови, порядок обслуговування, гарантії збереження коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків визначаються договором між банком, виконавчою дирекцією цього Фонду та Кабінетом Міністрів України.

Кошти Фонду відповідно до ст. 21 вищезазначеного Закону використовуються на надання соціальних послуг та виплат громадянам, які постраждали на виробництві, відновлення їх здоров'я, працездатності та на проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів та інших випадків загрози здоров'ю застрахованих, викликаної умовами праці.

Вищезазначеним Законом не передбачено можливості відстрочення сплати страхових внесків.

Тому суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення на 59 місяців боржнику, який перебуває у стадії припинення діяльності, порушує права та інтереси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, через що мирова угода від 21.08.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2а-11513/10/0570 визнанню не підлягає, а у задоволенні поданої сторонами заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 160, 165, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди від 21.08.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2а-11513/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення недоїмки у розмірі 1 712 581, 81 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 вересня 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 24 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Чекменьова