Справа №:123/3699/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

№ провадження:22-ц/190/4227/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

______________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.

суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.

при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони по справі з 08 грудня 2001 року по 05 жовтня 2007 року перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_8, батьком якої є ОСОБА_7 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 травня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 650 грн. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2013 року до її повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 650 грн. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2013 року до її повноліття та ухвалу в цій частині нове зменшивши розмір аліментів підлягаючих стягненню до 300 грн. щомісячно до її повноліття, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставин справи, що мають значення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, а тому суд встановив аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідає положенням закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що з грудня 2001 року по жовтень 2007 року ОСОБА_6 з ОСОБА_7 перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент звернення до суду проживає разом з позивачкою у м. Сімферополі. Батько дитини - ОСОБА_7 - не виконує свої зобов'язання по утриманню дитини, працює в ТОВ «МАЙ ХОУМ», отримує постійну заробітну плату (а.с. 29-30).

Враховуючи ті обставини, що відповідач має постійну роботу, отримує заробітну плату, висновки суду першої інстанції про можливість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не засновані на законі, оскільки законом (ст. 184 СК України) передбачено можливість стягнення аліментів у твердій сумі тільки у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі.

Отже, суд першої інстанції, неправильно застосувавши норми матеріального права, безпідставно поклав на відповідача обов'язок щодо сплати аліментів у твердій грошовій сумі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги позивачка вказує на те, що докази про постійну роботу ОСОБА_7 є сфальсифікованими і останній в ТОВ «МАЙ ХОУМ» не працює, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами, а у разі, якщо у наступному, платник аліментів звільниться з роботи, або його дохід зміниться, позивачка не позбавлена можливості звернутися з позовом про зміну розміру аліментів.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 травня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2013 року і до повноліття дитини. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.