Справа №:2/124/1199/2013Головуючий суду першої інстанції:Малухін В.В.

№ провадження:22-ц/190/6640/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати його.

Вважаю, що апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 третього розділу Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з положень ст.228 ЦПК України в разі незгоди відповідача з результатом розглядом справи, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В загальному порядку заочне рішення підлягає апеляційному перегляду по суті у таких випадках:

- залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України );

- оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України );

- ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України ).

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 зверталася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, однак ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 вересня 2013 року зазначену заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В роз'ясненнях, що містяться в абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що відповідно до статей 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, по направленій до апеляційного суду справі відсутні підстави для її апеляційного перегляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на даній стадії перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача є неможливим, апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі за не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 в відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв