Судове рішення #325201
2/549н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


УХВАЛА


06.12.06                                                                                 Справа № 2/549н-ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Науково-виробниче приватне підприємство «Нафтохімекологія», м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства «Луганськстандартметрологія», м. Луганськ

про визнання акту перевірки недійсним та визнання рішення про перевірку від 04.10.06 № 466 незаконним

в присутності представників сторін:

від позивача – Кривко Ю.М., дов. від 27.11.06 б/н,

від відповідача – Первун Т.А., дов. від 11.06.04 № 1227/12,( після перерви не прибув)

від ВАТ «Алчевський меткомбінат»– Рудковська І.В., дов. від 14.12.05 № 01-026/1022,(після перерви не викликався),

від Луганської облпрокуратури – не прибув ( явка обов’язкова),

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у попередньому засіданні суду було оголошено перерву з 01.12.06 по 06.12.06,   


в с т а н о в и в:


Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним акта перевірки додержання вимог стандартів та норм і правил від 04.10.06. Визнання рішення про перевірку від 04.10.06 № 466 незаконним. У рамках забезпечення адміністративного позову винести ухвалу про зупинення виконання дії акту перевірки додержання вимог стандартів, норм та правил від 04.10.06.  

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Щодо вимоги позивача про зупинення дії акту від 04.10.06, то слід пояснити наступне, що само порушення провадження у справі щодо визнання недійсним даного акту автоматично зупиняє його дію до розгляду справи по суті та набрання законної сили постановою.

Щодо притягнення у якості 3-х осіб –ВАТ «Алчевський меткомбінат», то позивачем необґрунтовано притягнуто до участі дане підприємства, без вказання чому саме його участь необхідна для розгляду даної справи, у зв’язку суд відмовляє позивачу у притягненні до участі у справі дане підприємство, як 3-ю особу на стороні позивача.

Однак слід доцільним притягнути до участі у справі, як 3-ю особу  з боку відповідача –Луганську облпрокуратуру, для надання пояснень причин та мотивів проведення перевірки ДП «Луганськстандартметрологія», відповідно до свого запиту.      


Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд




у х в а л и в :


 1. Притягнути до участі у справі як 3-ю особу, з боку відповідача –Луганську облпрокуратуру, м. Луганськ.

2.  Закінчити підготовче провадження по справі № 2/549н- ад.


 3.   Призначити справу № 2/549н-ад до судового розгляду  на 20.06.06, 10 год. 20 хв., к. № 331.

               4. Зобов’язати позивача – надати пояснення на відзив відповідача та 3-ої особи, документальне та нормативне обґрунтування заперечень; нормативне обгрнтування щодо невідповідності акту перевірки та рішення нормам діючого законодавства; належні докази надіслання адміністративного позову 3-йі особі.

               5.  Зобов’язати відповідача –надати належні докази підстав щодо проведення перевірки згідно рішення від 04.10.06 № 466.

               6. Зобов’язати 3-ю особу –надати письмові пояснення щодо причин та мотивів проведення перевірки відповідачем на підприємстві позивача 04.10.06.

      


                     Надіслати сторонам  повістки-виклики у судове засідання .   




Суддя                                                                                          О.О.Седляр  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація