Копія

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5196/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі судового засідання - Пехоті М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області - Котенка М.М.,

представника відповідача - Кременчуцького міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області - Бублик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського управляння УМВС в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено порядок накладання дисциплінарного стягнення. Стверджував, що його не було ознайомлено з наказом про звільнення, що є порушенням ст. 47 КЗпП України. Вказані дії відповідача порушили його право на працю, у зв'язку з чим він зазнав моральних страждань.

Ухвалою суду від 19.09.2013 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Кременчуцьке міське управляння УМВС в Полтавській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У наданих до суду письмових запереченнях просили в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на те, що в ході службового розслідування встановлено порушення працівником Кременчуціького МУ УМВС ОСОБА_1 службової дисципліни, а саме дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. У зв'язку з чим до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом УМВС України в Полтавській області № 359 від 12.08.2003 ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Відповідно до наказу УМВС України в Полтавській області від 13.07.2013 № 878 (а.с.45) за порушення службової дисципліни, що виявилось в недотримані Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 "Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України", а саме: підтриманні неділових стосунків із засудженими особами, начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

На підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 13.07.2013 № 878 та подання Кременчуцького МУ від 19.07.2013 наказом УМВС України в Полтавській області № 372 о/с від 23.07.2013 капітана міліції ОСОБА_1, начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни (пункт 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ) (а.с. 106).

Позивач не погодився із наказом від 23.07.2013 № 372 ос та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання проходження публічної служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки врегульовані спеціальними законами, зокрема, Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року, №565-XII, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114. Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року, №3460-IV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 7 цього ж Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з частиною першою статті 5 зазначеного Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з статтею 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Що стосується обставин прийняття наказу від 23.07.2013 № 372 ос судом встановлено наступне.

Відповідно до cтатті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування, порядок проведення якого встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Такий порядок встановлено Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, що затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Пунктом 5.4 Інструкції встановлено, що якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Згідно з пунктом 6.3. Інструкції особи РНС стосовно якої проводиться службове розслідування має право зокрема: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування. Брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із відкриттям Прокуратурою м. Кременчука кримінального провадження № 42013180090000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України за фактом вимагання працівниками Кременчуцького МУ грошових коштів видано наказ УМВС України в Полтавській області від 13.07.2013 № 301 "Про призначення службового розслідування".

За наслідками проведення службового розслідування 13.07.2013 складено та затверджено висновок службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження № 42013180090000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України та затримання начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_1

Разом з тим, матеріалами адміністративної справи встановлено, що службове розслідування було розпочато 12.07.2013 за день до винесення наказу "Про призначення службового розслідування", що є порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ.

Не зважаючи на те, що службове розслідування було закінчено 13.07.2013 до матеріалів службової перевірки увійшли пояснення працівників органів внутрішніх справ від 14.07.2013 (а.с. 81, 84), що свідчить про порушення допущені членами комісії, які проводили службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження № 42013180090000336 від 03.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та затримання начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_1

За результатами службового розслідування УМВС України в Полтавській області було винесено наказ № 878 від 13.07.2013 (а.с. 45) "Про грубе порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів щодо недопущення подібних випадків надалі" до начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від надання пояснень, згідно статті 63 Конституції України, оскільки такі пояснення відбирались у нього відразу після затримання в рамках кримінального переслідування. Стверджував, що пояснення в рамках службового розслідування у нього не відбиралися, з матеріалами службового розслідування його не ознайомлювали.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що в порушення вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ вказаний наказ до відома позивача не доводився, та витяг з наказу йому не надався.

Крім того, в порушення вимог статті 14 Дисциплінарного статуту відповідачами не було видано ОСОБА_1 витяг з наказу про його звільнення (№ 372 о/с від 23.07.2013).

Посилання відповідачів на надіслані на адресу позивача припис № 1/6-1934 від 23.07.2013 та повідомлення про необхідність з'явитися до УКЗ УМВС України в Полтавській області для отримання трудової книжки, посвідчення про приписку до призовної дільниці, припису для постановки на військовий облік є безпідставними, оскільки згідно матеріалів службового розслідування їм було відомо про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та неможливістю прибути до УКЗ УМВС України в Полтавській області (ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.07.2013 а.с. 46-47).

Доказів надіслання ОСОБА_1 витягів з наказів № 878 від 13.07.2013 та № 372 о/с від 23.07.2013, засобами поштового зв'язку, суду не надано.

З матеріалів службового розслідування (а.с. 29-87), судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за підтримання неділових стосунків із засудженими особами, що є складовою частиною об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України. Враховуючи те, що на даний час здійснюється судове провадження по кримінальній справі та відсутній обвинувальний вирок, висновок службового розслідування щодо підтримання ОСОБА_1 неділових стосунків із засудженими особами є передчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачами порушено порядки проведення службової перевірки, доведення до відому ОСОБА_1 наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції, то він підлягає поновленню на роботі на цій самій посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем не наведені обставини, які б свідчили про завдання йому моральної шкоди діями відповідача, у чому полягає ця шкода, чим підтверджується факт її заподіяння, яких моральних (душевних, психічних) страждань зазнав позивач внаслідок дій відповідачів.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають у зв'язку з не доведенням факту спричинення моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посадів у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

З урахуванням наведеного, постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ з 23.07.2013 та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ начальника Управління МВС України в Полтавській області № 372 о/с від 23.07.2013 в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ в званні капітана міліції з 23.07.2013.

Зобов'язати Кременчуцьке міське управляння УМВС в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.07.2013 по дату поновлення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ з 23.07.2013 та виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2013 року.

Суддя (підпис) С.С. Бойко

З оригіналом згідно

Суддя С.С. Бойко