28.03.2013 Справа № 1013/6120/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарях Ляліковій А.А., Довгаль А.В., Павленко Л.В., Клімчук Т.Я.,

з участю прокурорів Зеленюка Я.О., Шадріної Т.В., Шевчика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Росії, росіянина, освіта середня - спеціальна, розлучений, не працює, прож: АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України Київської області

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня- спеціальна, не працює, прож: АДРЕСА_2 раніше не судимого згідно ст.89 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2012 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу в ході слідства не встановлено, перебуваючи на вул. Нахімова в м. Ірпені Київської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку на першому поверсі, гр. ОСОБА_1 викрав з різних кімнат даного будинку телевізор марки «LG LCD», вартістю 6000 гривень та телевізор марки «LG LCD», вартістю 6000 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 Після цього гр. ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 гр. ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

Крім того, 04.03.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв. (точного часу в ході слідства не встановлено) перебуваючи на АДРЕСА_4 пошкодив металопластикове вікно, через яке проник до будинку АДРЕСА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з різних кімнат даного будинку музичний центр «Samsung -L42|L42G», вартістю 1000 гривен, ноутбук «HP-Pavilion DV- 6000» вартістю 6000 гривен, іноземну валюту - 12000 доларів США, що становить 96 000 гривень згідно довідки НБУ, годинник «Pierre Lannier 052 F 631», вартістю 1900 гривень; гроші в сумі-100 доларів США, що становить 800 гривень згідно довідки НБУ; гроші в сумі-1700 гривень; золотий ланцюжок довжиною -55 см, вагою-8 грамів, вартістю 3200 гривень; золотий хрестик, вагою-1,5 грамів,

вартістю-600 гривень; золоті сережки у вигляді квіточок, вагою- 2,5 грамів, вартістю- 1000 гривень; дублянку, темно-сірого кольору, вартістю- 800 доларів США, що становить 6400 гривень згідно довідки НБУ; шкіряну куртку, чорного кольору, вартістю-350 доларів США, що становить 2800 гривень згідно довідки НБУ; пістолет «Форт- 12», вартістю-3500 гривень; пляшку віскі, вартістю- 250 гривень; які належать гр. ОСОБА_5, а також викрав пам'ятний годинник від Київської державної адміністрації;

пам'ятний годинник від командуючого ВВ МВС України; два Хрести Доблесті: « 1-го ступеня за № 0429 та 2- го ступеня за № 2136» та дві ювілейні монети з написом «LOW» в пластикових коробках, які також належать гр. ОСОБА_5, але матеріальної цінності для останнього не представляють. Після цього, гр. ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, 21.03.2012 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в будинок АДРЕСА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1, проникнувши до вищевказаного будинку, розійшлися по різних поверхах будинку, а саме: гр. ОСОБА_3 залишився на першому поверсі, а гр. ОСОБА_1 сходами піднявся на другий поверх. Гр. ОСОБА_3, перебуваючи на першому поверсі будинку пішов до кухонної кімнати, з якої викрав ноутбук «ASUS», червоного кольору, вартістю- 2000 гривень, який належить гр. ОСОБА_6, але в цей час почув сигнал спрацьованої сигналізації. Після цього, гр. ОСОБА_3 швидко піднявся на другий поверх будинку до кімнати, в якій перебував гр. ОСОБА_1 та який в цей час склав ноутбук «НР», вартістю-5000 гривень; фотоапарат «Сапоп», вартістю-2000 гривень; відеокамеру «Sony», вартістю-3500 гривень; фотоапарат «Сапоп EOS SOS D», вартістю -9000 гривень; золоту каблучку із зображенням емблеми «Versachi», вагою 5 грам, вартістю - 2000 гривень; золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю-400 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 до поліетиленового пакету, білого кольору з метою їх подальшого таємного викрадення.. Почувши від ОСОБА_3 про спрацьований сигнал сигналізації ОСОБА_1 одразу з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_3, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, схопивши вищевказаний пакет з складеними гр. ОСОБА_1 речами та поклавши до нього ноутбук «ASUS» також з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 23900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах не визнав та показав, що крадіжку 27.02.2012 р., яку йому інкримінують по епізоду, що по АДРЕСА_3, він не вчиняв. Працівники міліції примусили ОСОБА_1 взяти даний епізод на себе.

По засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінуємих йому органом досудового слідства злочинах визнав повністю та показав, що 21.03.2012 р. приблизно епізоду крадіжки 04.03.2012 р., що відбулася АДРЕСА_4 підсудний пояснив, що зазначене в обвинувальному висновку майно він дійсно викрав, окрім грошей в сумі 12 тисяч доларів США, ноутбука, золотих прикрас, які підсудний не брав.

По епізоду крадіжки, яка сталася 21.03.2012р. за адресою АДРЕСА_5 підсудний зазначив, що не встиг нічого викрасти з вказаного будинку, оскільки підсудний ОСОБА_3 повідомив про ввімкнення сигналізації.

Допитаний у судовому о 15 год.00 хв. разом із ОСОБА_1 вживали спиртні напої у великій кількості.

Після чого рушили на АДРЕСА_5

Біля даного будинку зупинились, перелізли через паркан та вирішили здійснити крадіжку,

з якого викрали різні ціні речі, а саме: фотоапарат, камеру, ноутбуки, що ще крім цього підсудний не пам'ятає .

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1 та повним визнанням своєї вини ОСОБА_3 їх вина у скоєні інкрімінованих їм злочинах повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 05.03.2012 року приблизно о 06 год. 40 хв. ранку він поїхав на роботу, вдома нікого не було так, як його дружина ОСОБА_7 поїхала відпочивати за кордон. Приблизно в 11 год. 00хв. він поїхав додому за вищевказаною адресою та, зайшовши у двір він помітив на снігу свіжі сліди від взуття. Після цього підійшов до вхідних дверей його оселі та помітив, що вікно, яке розташоване коло вхідних дверей в будинок відчинено та має невеликі пошкодження. Після цього він відкрив вхідні двері своєї оселі ключем та зайшов до будинку, де помітив, що всі речі вивернуті та розкидані. Під час огляду будинку він помітив, що зникли такі речі: музичний центр «Samsung -L42|L42G», вартістю 1000 гривень, ноутбук «HP-Pavilion DV-6000», вартістю 6000 гривень, іноземна валюта - 12000 доларів США, годинник « Pierre Lannier 052 F 631», вартістю 1900 гривень. Також ще зникли два пам'ятні годинника, а саме: пам'ятний годинник від Київської державної адміністрації, пам'ятний годинник від командуючого ВВ МВС України. Також у шкатулці виявив, що зникли гроші, а

саме: 100 доларів США та 1700 гривень, вироби з золота, а саме: ланцюжок, вагою-8 грамів, хрестик, вагою-1,5 грамів, сережки у вигляді квіточок, вагою 2,5 грамів. Також виявив, що зникла дублянка, темно-сірого кольору, яку він купував восени 2010 року за 800 доларів США, яка належала його дружині, зникла його шкіряна куртка, чорного кольору, яку він купивав приблизно на початку 2011 року за 350 доларів США. Також виявив, що зникли його державні винагороди, а саме: хрест «доблесті 1-го та 2- го ступеня», пістолет «Форт- 12», пляшка віскі, якої марки він не пам'ятає(т.1, а.с.63-65);

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 26.02. 2012 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 27.02.2012 року приблизно о 03 год. 30 хв. вона почула, що на першому поверсі будинку хтось є. Вона злякалася та почала телефонувати до міліції при цьому зачинивши вхідні двері у своїй кімнаті, яка розташована на другому поверсі будинку. Коли приїхали працівники міліції вона вийшла зі своєї кімнати та побачила, що на першому поверсі відчинено вікно, а з будинку зникли два телевізори марки «LG LCD», які знаходилися один на кухні, що розташована на першому поверсі будинку, а інший в прихожій кімнаті також на першому поверсі. В будинку речі розкидані не були та більше нічого не зникло (т.2, а.с.109);

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, що 21.03.2012 року приблизно о 07 год. 45 хв. він разом зі своєю дружиною поїхали зі свого будинку до м. Києва, де вони працюють, а повернулись приблизно о 19 год.30 хв. Приїхавши до будинку ми побачили, що на хвіртці розбита та вирвана з місця кнопка, яка валялась біля подвір»я. Після цього вони з чоловіком зайшли на подвір»я й побачили, що на подвір»ї з правої сторони їхнього будинку були розкидані їхні речі, а у будинку відкрито металопластикове вікно, що розташоване біля вхідних дверей будинку. Коли зайшли до будинку, то побачили що в них відкритий холодильник й на кухні відсутній ноутбук «ASUS», червоного кольору; ноутбук «НР», сірого кольору та пульти до телевізора «Шарп». Включивши світло вони побачили, що на підлозі в будинку маються плями рідини бурого кольору, схожі на кров, які також малися на сходах, що ведуть на другий поверх будинку. Потім її чоловік піднялися на другий поверх будинку й побачили, що в спальній кімнаті на двоспальному дерев'яному ліжку було розкидано біжутерію, викинуто з шафів камери, а також була відсутня золота каблучка, відсутня відеокамера «Sony», фотоапарат «Сапоп», фотоапарат «Сапоп EOS SOS D», чорного кольору. Побачивши все це, вони викликали міліцію. Потім вони переглянули відеозапис з домофону, який розташований на воротах й побачили, що на ній зображено невідомих їм осіб.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, вона проживає разом з ОСОБА_1 Займались протягом пяти років бізнесом, а саме: торгівлею сантехнікою. Після цього він займався приватним перевезенням. ОСОБА_1 з ранку пішов з дому, коли повернувся біля 12 год. напідпитку, дістав з карману згорток в якому було 3 годинники, 2 монети та 2 ордени у вигляді хрестів. ОСОБА_8 дані речі винесла на балкон та поклала в шухляду. З приводу цих речей ОСОБА_1 нічого не розповідав, через деякий час вищезазначені предмети вилучили працівники міліції.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 21.03.2012 року приблизно о 07 год. 45 хв. вона разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_6 поїхали зі свого будинку до м. Києва, де вони працюють, а повернулись приблизно о 19 год.30 хв.

З чоловіком зайшли на подвір'я та побачили, у будинку відкрито металопластикове вікно, що розташоване біля вхідних дверей будинку. Коли зайшли до будинку, то побачили що в них відкритий холодильник й на кухні відсутній ноутбук «ASUS», червоного кольору; ноутбук «НР», сірого кольору та пульти до телевізора «Шарп»,золота каблучка, відсутня відеокамера «Sony», фотоапарати «Сапоп» кольору. Також викрали золотий хрестик який залишився від матері.

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, приблизно в середині осені 2011 року, познайомився з гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з громадською дружиною гр. ОСОБА_8 протягом 12 років. З ОСОБА_1 він підтримує приятельські відносини. З ним та його дружиною вони неодноразово випивали. Тетяна гр. ОСОБА_1 нікуди не відпускає одного. Наскільки він знає ОСОБА_1, то він постійно сильно пив. У період часу з 03 по 05.03.2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. до нього звернувся гр. ОСОБА_1, як йому здалося в стані алкогольного сп'яніння та запропонував йому купити в нього пістолет «Форт-12», але звідки в нього цей пістолет він йому не повідомив. За цей пістолет ОСОБА_1 просив 150 доларів США. Наскільки він знає ОСОБА_1, то зрозумів, що ОСОБА_1 даний пістолет міг десь у когось викрасти, тому він не хотів в нього купувати даний пістолет, але ОСОБА_1 для того, щоб він відчипився від нього, він сказав, що на даний час в нього немає грошових коштів. Після цього гр. ОСОБА_1 вийшов з його дому забравши при цьому принесений ним пістолет. Приблизно 15.03.2012 року, точної дати він не пам'ятає, до нього на мій мобільний номер телефона подзвонив гр. ОСОБА_1 та попросив його знайти йому особу, якій потрібен пістолет, на що він відповів, що на даний час він перебуває на робочому місці в смт. Гостомелі Київської області на автомийці, але він пошукає таку особу та йому передзвонить.

Знаючи гр. ОСОБА_1, й те що він був раніше судимий, а також те що він вже також був неодноразово судимий, але вирішив змінити своє життя на краще й одружитися та мати сім'ю, й не хотів з ОСОБА_1 мати ніякого діла, тому він нікому не телефонував й не з'ясовував дане питання. Більше йому гр. ОСОБА_1 нічого не пропонував у нього купити й ніколи не розповідав про те, що він здійснив крадіжки, навіть у нетверезому стані. На початку зими 2011 року, точної дати він не пам'ятає він також познайомився з гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 З ОСОБА_3 він також підтримував приятельські відносини, а саме: іноді з ним вони також випивали, навіть у нього вдома. Він знав, що гр. ОСОБА_3 ніде не працював й займався мілкими крадіжками з будівництва, але точно йому про це невідомо, це він чув від сторонніх людей, так як Ірпінь маленьке місто. Також йому відомо, що гр. ОСОБА_3 не одружений. Приблизно в 20-х числах березня місяця 2012 року приблизно о 17 год. 00хв., але точного часу він не пам'ятає на АДРЕСА_4 за магазином «Санек» на вулиці він зустрів ОСОБА_3, який перебував в тверезому стані й стояв з мішком, світлого кольору, в якому знаходилася система « 5.1», яка складалася з музикального буферу й п'ять колонок до нього, марки даної системи він не бачив, кольору він також не бачив. В цей момент гр. ОСОБА_3 розповів йому, що хоче продати дану систему хоча б за 50 гривень для того, щоб нагодувати своїх тварин, яких він тримав. Про те, звідки він взяв цей музичний буфер з колонками він не питав та він йому не говорив, але він допускав, що міг даний музичний буфер в когось викрасти, тому він просто поговорив з гр. ОСОБА_3 ні про що й потім пішов по своїх справах, а гр. ОСОБА_3 пішов в сторону свого під'їзду в будинку. Приблизно через два-три дні після його зустрічі з ОСОБА_3 йому стало відомо від працівників міліції, що гр ОСОБА_3 разом з гр. ОСОБА_1 здійснили на АДРЕСА_4 крадіжку, так як його також перевіряли на причетність до даної крадіжки й опитували з даного факту (т1, а.с. 135-136).

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, приблизно 05.03.2012 року він приїхав разом зі своїм рідним братом - ОСОБА_12 до м. Ірпінь Київської області на запропоновану йому роботу в ТОВ «БК Профрембуд», яке займається будівництвом житлових будинків. їх разом з братом оселили в вагончики для проживання, які розташовані на території будівництва за адресою: АДРЕСА_6 Він також приїздив до м. Ірпінь Київської області приблизно в 20-х числах грудня 2012 року й тимчасово працював два тижні в цьому ж товаристві й проживав також за цією адресою. Приблизно 22 грудня, точної дати він не пам'ятає, він проходив по вул. Полтавській в м. Ірпені й звернув у лісосмугу, щоб пройти до АДРЕСА_6 й його в даній лісосмузі намагалися пограбувати раніше невідомі йому молоді хлопці, але відбитися йому від них допоміг також раніше невідомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_3, як пізніше з'ясувалось це був гр. ОСОБА_3, 1983 р.н.. Після цього випадку ОСОБА_3 іноді приходив до нього на будівництво й вони з ним іноді випивали пляшку пива. 21.03.2012 року приблизно о 18 год. 30 хв, точного часу він не пам'ятає, до нього в вагончик прийшов ОСОБА_3 з поліетиленовим пакетом, білого кольору й попросив його залишити даний пакет у вагончику, в якому він проживає, пояснивши йому при цьому, що в пакеті знаходяться його речі й так як він був на підпитку, то може їх загубити. Він на його прохання погодився. Після цього, ОСОБА_3 поставив пакет у вагончику біля холодильника й пішов з вагончика, де він знаходився до пізнього вечора, а потім він його переставив за ліжко, на якому він відпочиває у вагончику. Коли він переставляв пакет, то він бачив що в ньому були якісь невеликі сумки, схожі на сумки від фотоапарату та ноутбуків. 22.03.2012 року приблизно о 12 год. 30 хв. до нього в вагончик зайшли працівники міліції разом з ОСОБА_3 та виявили в нашому вагончику пакет залишений ОСОБА_3. В присутності двох понятих працівники міліції оглянули вміст пакету. Коли працівники міліції оглядали вміст пакету залишеного ОСОБА_3, то він бачив, що там знаходилися два ноутбуки «НР» та «ASUS», фотоапарат «Кенон», відеокамера «Соні», що ще було в пакеті він потім не бачив. Після цього працівники міліції вилучили пакет разом з содержимим, який було опечатано печаткою за підписами понятих. Потім він разом з працівниками міліції поїхав до Ірпінського MB ГУ МВС України й надавав з цього приводу пояснення. Про те, що в пакеті знаходилися викрадені речі, ОСОБА_3 йому не говорив й йому про це не було відомо. Його брат, в момент коли ОСОБА_3 приніс пакет з вищевказаними речами, знаходився на території будівництва. Коли приїздили працівники міліції його брат також був на території будівництва ( т.1, а.с. 129-130).

- протоколом огляду місця події від 21.03.2012 року відповідно до якого оглянуто подвір'я й приватний будинок АДРЕСА_7 та вилучено марлеві тампони зі змивами плям бурого кольору, схожі на кров (т.1 а.с. 10).

- ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду місця події від 21.03.2012 року, на якій зображено подвір'я та приміщення приватного будинку АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 11-16).

- протоколом огляду місця події від 22.03.2012 року відповідно до якого з вагончика, розташованого на території будівництва за адресою: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, білого кольору з оргтехнікою, яка належить гр. ОСОБА_6 (т.1 а.с. 28).

- протоколом огляду місця події від 04.03. 2012 року відповідно до якого оглянуто подвір'я й приватний будинок АДРЕСА_4 та вилучено три сліди тканини. (т.1 а.с. 39).

- ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду місця події від 04.03.2012 року, на якій зображено подвір'я та приміщення приватного будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 40-45).

- протоколом огляду місця події від 22.03.2012 року відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет «Форт-12» (т.1 а.с. 49).

- протоколом огляду місця події від 22.03.2012 року відповідно до якого в службовому кабінеті № 205 Ірпінського MB у гр. ОСОБА_8 вилучено годинник «Pierre Lannier 052 F 631», пам'ятний годинник від Київської державної адміністрації, пам'ятний годинник від командуючого ВВ МВС України, два Хрести Доблесті: « 1-го ступеня за № 0429 та 2- го ступеня за № 2136» та дві ювілейні монети з написом «LOW» в пластикових коробках (т.1 а.с. 50).

- ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року, на якій зображено службовий кабінеті № 205 в приміщення Ірпінського MB, в якому знаходиться гр. ОСОБА_8 та зображено годинник «Pierre Lannier 052 F 631», пам'ятний годинник від Київської державної адміністрації, пам'ятний годинник від командуючого ВВ МВС України, два Хрести Доблесті: « 1-го ступеня за № 0429 та 2- го ступеня за № 2136»; дві ювілейні монети з написом «LOW» в пластикових коробках (т.1 а.с. 51-52).

- протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року відповідно до якого оглянуто подвір'я й приватний будинок АДРЕСА_3 та вилучено шість слідів тканини (т.1 а.с. 93-94).

- ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.02.2012 року на якій зображено подвір'я та приміщення приватного будинку АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 95-102).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 відтворив обстановку та обставини події від 21.03.2012 року. (т.1 а.с. 158-159)

- ілюстративною фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.03.2012 року, на якій зображено гр. ОСОБА_3, який вказує на обстановку, місце, час, спосіб вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 160-163)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.05.2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 відтворив обстановку та обставини події від 21.03.2012 року, 27.02.2012 року та 04.03.2012 року (т.1 а.с. 164-166).

- ілюстративною фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.05.2012 року, на якій зображено гр. ОСОБА_1, який вказує на обстановку, місце, час, спосіб вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_7, за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 167-170).

- постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 11.05.2012 року (т.1 а.с. 137).

- речовими доказами, а саме: годинником «Pierre Lannier 052 F 631»; пам'ятним годинником від Київської державної адміністрації; пам'ятним годинником від командуючого ВВ МВС України; двома Хрестами Доблесті: « 1-го ступеня за № 0429 та 2- го ступеня за № 2136»; пістолетом «Форт- 12»; двома ювілейні монети з написом «LOW» в пластикових коробках, ноутбуком «ASUS», червоного кольору; ноутбуком «НР»; відеокамерою «Sony»; фотоапаратом «Сапоп EOS SOS D»; аркушем паперу формату А-4, на якому маються відкопійовані чотири сліди тканини, вилучених при огляді місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_4 аркушем паперу формату А-4, на якому маються відкопійовані шість слідів тканини, вилучених при огляді місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_7 та паперовим пакетом в якому знаходяться два марлеві тампони зі змивом плям бурого кольору, вилучених у приміщенні будинку АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 29,72,83,124,155-157).

- протоколом очної ставки від 16.05.2012 року (т.1 а.с.172-173).

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також, слід зазначити про наявність протиріч в показаннях підсудного ОСОБА_1, який у судовому засіданні наполягав на тому, що крадіжку яку йому інкримінують по епізоду по АДРЕСА_3, він не вчиняв, його заставили підписати даний епізод працівники міліції, також до нього застосовувся

фізичний та психологічний тиск. Дані свідчення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки прокуратурою м. Ірпеня проводилась перевірка за поданням судді від 10.10. 2012 р., в ході якої будь-яких об'єктивних даних, які б вказували на перевищення службових повноважень та застосування фізичного чи психологічного тиску в діях працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, не встановлено.

Крім того, в судовому засіданні від 07.02.2013 р. допитана як свідок ст. слідчий Ірпніського МВ ОСОБА_13 зазначила, що відносно підсудних жодного тиску не застосовувала.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не одружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у системі кримінально - виконавчих установ.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що він скоїв злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не одружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий .

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у системі кримінально - виконавчих установ.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дані міри покарання є достатніми для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження, оскільки потерпілим в судовому засіданні не надано жодних документів та доказів на підтвердження даної суми.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 60 від 16.03.2012р. в розмірі 635 грн. 04 коп. та експертизи № 52 від 12.03.2012р. в розмірі 635 грн. 04 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 3 (три) роки позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рахувати з моменту їх затримання, тобто з 26 березня 2012 року.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудним - в той же строк із моменту вручення копії вироку.

Суддя: Д. С. Кухленко