АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/378/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 155-157 КПК України ( 2012 р.) Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Шкреба Р.Д., Неділька М.І.
з участю прокурора Грушовенка Є.Г.
секретаря судових Бєлан О.В.
засідань
адвоката ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого-судді Придніпровського районного суду від 13 вересня 2013 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з реалізації спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» строком на 2 місяці, тобто до 13 листопада 2013 року, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий управління прокуратури Черкаської області у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 - в період з початку липня по 06.09.201 року, використовуючи своє службове становище, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів вимагав від гр.ОСОБА_8 неправомірну винагороду в сумі 120 000 грн. за можливість безперешкодної рубки дерев в лісосмузі протяжністю 3 км. вздовж дороги Звенигородка-Городище Черкаської області.
05.09.2013 року близько 12 год.25 хв. на подвір'ї Першої міської лікарні, що розташована в м.Черкаси по вул.Дахнівській, 32 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 10 000 грн. за надання можливості рубки дерев в лісосмузі та їх реалізації.
06.09.2013 року близько 12 год. ОСОБА_5 знаходячись в палаті Першої міської лікарні в м.Черкаси, що розташована в м.Черкаси по вул.Дахнівській,32 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 15000 грн. за надання можливості рубки дерев у лісосмузі та їх реалізації, однак був затриманий.
По даному факту СУ УМВС України у Черкаській області 04.09.2013 року внесло до Єдиного державного реєстру дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч. 4 КК України.
07.09.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.
Слідчий вважає, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно впливатиме на хід розслідування чи перешкоджатиме іншим чином.
Слідчий суддя задоволив клопотання слідчого.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому в кримінальному провадженні в задоволенні клопотання про відсторонення його від посади.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в офісі СКП «Райліс» проведено обшук і вилучено всі документи, які мають значення для кримінального провадження, а також допитані всі особи, тому знищити або підробити документи він не має можливості і не має можливості будь-яким чином впливати на свідків.
Крім цього, апелянт ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій, оскільки він не являється службовою особою та відсутні докази про його причетність до вчиненого злочину.
Апелянт вважає, що відсторонення його від посади позбавляє його засобів існування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення, пояснення захисника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали справи, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Перевірені матеріали справи свідчать про те, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели наявність ризиків про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може підробити документи, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших учасників процесу або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він в організації займає певне відповідальне становище, що пов'язано з подією.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта і його захисника про неправильність кваліфікації дій підозрюваного за ст..368 ч. 4 КК України, які посилаються на те, що ОСОБА_5 за законом не являється службовою особою, оскільки за нормами нового КПК України на даному етапі правильність кваліфікації не перевіряється, достатньо того, що заява про вчинений злочин внесена до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань і дана правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Не заслуговують на увагу і доводи захисника про те, що всі документи вилучені при проведенні обшуку, оскільки існує ризик, що особа, перебуваючи на посаді може підготувати і подати інші документи, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тим більше, що за твердженням прокурора ОСОБА_5. не бажає давати показання.
Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого рішення і задоволив клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого-судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади інженера з реалізації спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» строком на 2 місяці, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді