01.10.2012 Справа № 1013/7006/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого: судді Кухленко Д. С.
при секретарі:
з участю прокурора:
потерпілої, цивільного позивача
захисника
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого , не працюючого, раніше судимий 20.07.2001р. Києво-Святошинським районним судом за ч.2 ст. 206 , ст. 45 КК України( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим на 2 роки, 10.14.2002р. Києво-Святошинським районним судом за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст.ст.70,71 КК України до семи років позбавлення волі, 28.12.2006 року звільненого умовно достроково, не відбутий строк два роки дев'ять днів, 13.10.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 15, ч.І ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі.4-х років 3 місяців позбавлення волі
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи судимим, 20.07.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.206. ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком два роки. 10.04.2002 року року Києво-Святошинським районним судом Київської області за 4.2 ст.152. ч.22 ст.153. ст.ст.70.71 КК України до семи років позбавлення волі. 28.12.2006 року звільненого умовно достроково, не відбутий строк два роки дев'ять днів, 13.10.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 15. ч.І ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив навмисний злочин.
Так, ОСОБА_1, 27.04.2012 року близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи у житловій зоні Бучанської виправної колонії № 85, розташованої за адресою смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна 3 біля сміттєзбірника, придбав шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий згорток, який розгорнув та зрозумів, що в ньому знаходився наркотичний засіб, поклав згорток до лівої кишені своїх брюк та з метою власного вживання без мети збуту переносив зберігаючи при собі територією житлової зони Бучанської виправної колонії № 85
27.04.2012 о 22 годині 20 хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, в приміщенні чергової частини БВК-85, в зовнішній лівій кишені брюк, працівниками БВК-85 виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Мальборо», в якій знаходиться прозорий поліетиленовий безбарвний пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 718/х від 21.05.2012 представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (висушений), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,00 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1»є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю і дав покази про те що, 27.04.2012 року близько 22 години, перебуваючи у житловій зоні Бучанської виправної колонії № 85 знайшов , поліетиленовий згорток, який розгорнув та зрозумів, що в ньому знаходится наркотичний засіб, поклав згорток до лівої кишені своїх брюк та з метою власного вживання без мети збуту переносив при собі територією житлової зони Бучанської виправної колонії № 85.
Того ж дня, 22 годині 20 хвилин під час особистого обшуку працівники Бучанської виправної колонії № 85 в в зовнішній лівій кишені брюк виявили та вилучили пачку з-під цигарок «Мальборо», в якій знаходився прозорий поліетиленовий безбарвний пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Просить суд суворо його не карати.
У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_1, виражаються у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, під час виконання покарання в БВК № 85.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд знаходить визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд вважає рецидив злочинів.
За місцем відбування покарання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, порушень громадського порядку та спокою громадян не допускає. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Раніше судимий, скоїв злочин відбуваючи покарання у виправній колонії. За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючи відповідальність підсудного обставини, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без відбування ним покарання, а тому призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін -тримання під вартою.
Враховуючи, що у підсудного має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України. Підсудному в строк відбутого покарання зараховується час тримання його під вартою під час досудового та судового слідства.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного. Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 13.10.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально виконавчих установ.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Київській області витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи за № 718/х від 21.05.2012 року у розмірі 588 грн. 48 коп..
Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області -знищити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.05.2012 р.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін -тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: Д. С. Кухленко