Справа № 404/8707/13-к

Номер провадження 1-кп/404/453/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.,

за участю:

прокурора Олійник Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201312002001925 від 25.07.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: 1) 03.02.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки зі штрафом 680 гривень; 2) 27.01.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК України до 4-х років позбавлення волі; 3) 04.10.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі; 4) 044.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 5) 16.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 04.05.2013 року з невідбутим строком 7 місяців 29 днів,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 186, ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 24.07.2013 року приблизно о 18-30 год. перебуваючи в приміщенні лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по АДРЕСА_2 у сестринській кімнаті на другому поверсі, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з шафи жіночу сумочку чорного кольору зі штучної шкіри, в середині якої знаходився паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_4, гаманець шкіряний, в середині якого були гроші в сумі 320 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Крім того, 30.07.2013 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_3 знаходячись по провулку Вітебському у м. Кіровограді, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з двору велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 161,31 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 890 від 21.08.2013р.).

Крім того, 30.07.2013 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Бабушкіна у м. Кіровограді, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з двору два велосипеди марки «Україна» синього кольору та спортивний «Ardis» зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1727,74 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 889 від 21.08.2013р.).

Крім того, 01.08.2013 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_3 їдучи на велосипеді по вул. Серова, навпроти будинку № 81 у м. Кіровограді, помітив перед собою раніше невідому жінку, потерпілу ОСОБА_7 та діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, відкрито, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4500,00 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 856 від 13.08.2013 р.).

Крім того, 05.08.2013 року приблизно о 09-30 год. ОСОБА_3 проходячи повз Кіровоградський ремонтний завод, що розташований по вул. Добровольського,2 у м. Кіровограді, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, зайшовши на територію заводу через відчинені ворота, велосипед марки «Ardis» чорно-жовтого кольору. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8, якому належить даний велосипед, матеріальну шкоду на загальну суму 770,00 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 891 від 21.08.2013р.).

Крім того, 08.08.2013 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Ціолковського, біля будинку №54 у м. Кіровограді, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав на подвір'ї вищевказаного будинку, велосипед марки «AzimutGarina» червоного кольору. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1143,76 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 21.08.2013р.).

Крім того, 08.08.2013 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_3 потерпіла ОСОБА_9 проживає сама, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне вчинення відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням в вищевказаний будинок. Перелізши через паркан АДРЕСА_3 та зайшовши через відчинені вхідні двері, тим самим проникши до нього, ОСОБА_3 застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_9, а саме штовхнувши її на ліжко, при цьому потерпілій були завдані тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1028 від відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_3 відкрито викрав гроші 2400 грн., які знаходились в зошиті, який тримала потерпіла ОСОБА_9 в руках. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2400,00 грн.

Крім того, 12.08.2013 року приблизно о 12-50 год. ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вул. Академіка Корольова та Бєляєва в м. Кіровограді, біля аптеки «ОСОБА_4 плюс», останній помітив раніше невідому жінку, потерпілу ОСОБА_10, на шиї якої, був одягнений золотий ланцюжок. та діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, відкрито, підійшовши ззаду до потерпілої, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,939 грам, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1128 від 15.08.2013р., становить 542,92, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грама, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 874 від 20.08.2013р., становить 1350 грн. та кулон у вигляді ікони св. Тетяни 585 проби, вагою 3 грама, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 874 від 20.08.2013р., становить 1350 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3242,92 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 186, ч.2,3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що 24.07.2013 року приблизно о 18-30 год. він перебуваючи в приміщенні лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по АДРЕСА_2 у сестринській кімнаті на другому поверсі, викрав з шафи жіночу сумочку чорного кольору зі штучної шкіри, в середині якої знаходився паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_4, гаманець шкіряний, в середині якого були гроші в сумі 320 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 30.07.2013 року приблизно о 10-00 год. він знаходячись по провулку Вітебському у м. Кіровограді, викрав з двору велосипед марки «Україна» зеленого кольору, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Того ж дня, приблизно о 19-00 год. він знаходячись по вул. Бабушкіна у м. Кіровограді, викрав з двору два велосипеди марки «Україна» синього кольору та спортивний «Ardis» зеленого кольору, викраденим майном теж розпорядився на власний розсуд. 01.08.2013 року приблизно о 12-30 год. він їдучи на велосипеді по вул. Серова, навпроти будинку № 81 у м. Кіровограді, помітив перед собою раніше невідому жінку, шляхом ривка, викрав у неї золотий ланцюжок. 05.08.2013 року приблизно о 09-30 год. він проходячи повз Кіровоградський ремонтний завод, по вул. Добровольського,2 у м. Кіровограді, зайшовши на територію заводу через відчинені ворота, та викрав велосипед марки «Ardis» чорно-жовтого кольору. 08.08.2013 року приблизно о 08-00 год. знаходячись по вул. Ціолковського, біля будинку №54 у м. Кіровограді, викрав з подвір'ї, велосипед марки «AzimutGarina» червоного кольору. Того ж дня, приблизно о 15-15 год. він знаходячись по АДРЕСА_3 по вищевказаній вулиці, потерпіла ОСОБА_9 проживає сама. Після чого, він переліз через паркан та через вхідні двері проник у будинок, де застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_9, а саме штовхнувши її на ліжко та відкрито викрав гроші 2400 грн., які знаходились в зошиті, який тримала потерпіла ОСОБА_9 в руках. 12.08.2013 року приблизно о 12-50 год. він перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вул. Академіка Корольова та Бєляєва в м. Кіровограді, біля аптеки «ОСОБА_4 плюс», помітив раніше невідому жінку, на шиї якої, був одягнений золотий ланцюжок, підійшовши ззаду до потерпілої, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик та кулон у вигляді ікони св. Тетяни, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_1 в ході судового розгляду показала, що 08.08.2013 року у неї з подвір'я по вул. Ціолковського, біля будинку №54 у м. Кіровограді, було викрадено велосипед марки «AzimutGarina» червоного кольору. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись показаннями обвинуваченого ОСОБА_3, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв'язку з цим, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, як навмисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя та здоров'я, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, як навмисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, вимоги ст. 50 ч.2, ст.. 65 ч.2 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря- нарколога перебуває з синдромом залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11 - задовольнити повністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 294 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи 391,20 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи в сумі 391,20, загальна сума витрат 2250 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішити питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.186, ч.2,3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді 5 (шести) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін та утримувати під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 14 серпня 2013 року. Врахувавши йому в строк відбуття покарання перебування в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області з 12 серпня 2013 року по 14 серпня 2013 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) гривні 92коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 294 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи 391,20 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи в сумі 391,20, загальна сума витрат 2250 гривень.

Речові докази: зошит, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, жіночий ланцюжок з металу жовтого кольору, який під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити в її користуванні та розпорядженні, велосипед марки «Ardis» чорно-жовтого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в його користуванні та розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова