КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7600/11 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, щодо призначення та виплати пенсії не у відповідності з вимогами ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06.10.2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у вимогах позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, та є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судом першої інстанції встановлено, що вимоги позивача щодо зобов`язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Всупереч ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 та від 16.07.2008 року № 654, відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 54 зазначеного Закону.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що виплати позивачу з урахуванням вимог ст. 54 вказаного Закону мають здійснюватись у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з огляду на наступне.

Статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

З огляду на наведені норми законодавства, розмір пенсії позивача не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що правильно вирішивши справу по суті, судом першої інстанції допущено помилку стосовно визначення розміру пенсії позивача, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 183-2, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 06.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_3 з 31 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", нарахувавши державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.