ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра", м. Київ;

до боржника: Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; код ЄДРПОУ 35241387);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: ПАТ „КБ „Надра" - Єпіфанцева О.О.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Панов А.Б.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 05.03.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (далі - ПП), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Сироту В.В. (т.1 а.с.1-2).

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) ПП „Мукомельна компанія „Младо" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сироту В. В.

Ухвалою суду від 17.08.2012р. (т. 2 а.с. 97-98) затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Сироти В.В. по справі №5017/660/2012 про визнання банкрутом ПП „Мукомельна компанія „Младо" в сумі 2 268, 00 грн. на місяць з дня порушення справи про банкрутство за рахунок коштів кредитора.

Ухвалою суду про усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатора банкрута від 08.02.2013р. (т.3 а.с.47-48) було припинено повноваження ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо" Сироти В.В. та призначено ліквідатором банкрута Панова А.Б.

28.05.2013р. до суду надійшла заява Сироти В.В. (т. 3 а.с. 64-66), в якій заявник просить винести ухвалу, якою стягнути заборгованість по оплаті послуг арбітражного керуючого Сироти В.В. за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ „Комерційний Банк „Надра" в сумі 23 999, 00 грн. та зобов'язати ПАТ „Комерційний банк „Надра" перерахувати вказану суму на реквізити: МФО 305299, код ОКПО 14360570, рахунок №29244825509100. У заяві заявник зазначає, що на протязі всього часу перебування на посаді розпорядника майна і ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо" заробітна плата не сплачувалась та існує заборгованість за надані послуги арбітражним керуючим в сумі 23 999, 00 грн.

16.08.2013р. до суду надано відзив ПАТ „Комерційний Банк „Надра" (т. 3 а.с. 88-90), відповідно до якого ПАТ „Комерційний Банк „Надра" просить відмовити в задоволенні заявлених вимог арбітражному керуючому Сироті В.В., оскільки в ліквідаційній процедурі ліквідатором не вживались заходи, передбачені ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не надавалась інформація щодо проведення дій у ліквідаційній процедурі, проміжні звіти по справі, що передбачено п. 11 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимог комітету кредиторів; не було повідомлено арбітражним керуючим комітету кредиторів та суду про анулювання ліцензії. Також у відзиві зазначено, що період, за який арбітражний керуючий виконував свої повноваження з 05.03.2012р. до 08.02.2013р. не відповідає дійсності тому, що період за який ним реально повноваження могли виконуватись може становити з 05.03.2012р. до 04.12.2012р. у зв'язку із анулюванням ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №499219 від 19.02.2010р., яку видано ФОП Сироті В.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, суд встановив:

Арбітражний керуючий Сирота В.В. виконував повноваження розпорядника майна боржника ПП „Мукомельна компанія „Младо" з 05.03.2012р. (ухвала суду від 05.03.2012р.) до 17.08.2013р. (постанова від 17.08.2012р.). Як свідчать матеріали справи, повноваження розпорядника майна боржника, покладені на нього відповідно до ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконувались повністю, що підтверджується: проміжними звітами (т. 1 а.с. 43-44; т. 1 а.с. 104; т. 2 а.с. 18; т. 2 а.с. 42), реєстром вимог кредиторів (т. 2 а.с. 38-39), аналізом фінансово-господарського стану ПП „Мукомельна компанія „Младо" (т. 2 а.с. 83-84). За час здіснення повноважень розпорядника майна боржника скарг на його дії до суду не надходило.

Згідно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №2 від 18.07.2012р. (т. 2 а.с. 91-92), вирішено затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 2268, 00 грн. на місяць з дня порушення провадження справи про банкрутство за рахунок коштів кредитора. Джерело виплат - кошти кредитора.

З 17.08.2012р. по 20.12.2012р. арбітражний керуючий Сирота В.В. виконував функції ліквідатора відповідно до положень ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в підтвердження чого ним до суду було надано проміжні звіти з підтверджуючими документами (т. 2 а.с. 121; т. 2 а.с. 147), що свідчить про виконання на протязі цього періоду його повноважень.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого Сироти В.В. за березень 2012р. становив 2 146 грн., за квітень 2012р. - 2 188 грн., за травень 2012р. - 2 188 грн., за червень 2012р. - 2 188 грн., за липень 2012р. - 2 204 грн., за серпень 2012р. - 2 204 грн., за вересень 2012р. - 2 204 грн., за жовтень 2012р. - 2 236 грн., за листопад 2012р. - 2 236 грн., за грудень 2012р. - 2 268 грн.

Повноваження ліквідатора Сироти В.В. були припинені судом у зв'язку з позбавленням ліцензії на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2012 №1794/5 „Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" (т. 2 а.с. 137-138), відповідно до якого анульовано ліцензію серії АВ №499219 від 19.02.2010, видану фізичній особі-підприємцю Сироті В.В. на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акту Головного управління юстиції в Одеській області про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 20.11.2012 №62/1 та про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов від 20.11.2012 №62/2.

Згідно зі ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з ч. 14 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 16 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрізняє декілька видів компенсації арбітражному керуючому - оплата його послуг за виконання покладених на нього судом відповідних обов'язків у справі про банкрутство (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією), а також відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків.

Положеннями ч. 8 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплат послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

В подальшому відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.

При цьому, Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, зокрема за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів.

Згідно з ч. 13 вказаної статті кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі. Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого затверджується рішенням комітет кредиторів та ухвалою господарського суду (ч. 14 зазначеної статті).

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, які і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство.

Господарський суд розглядає справу про банкрутство постійно оцінює діяльність призначеного ним арбітражного керуючого та лише він обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, тобто має відомості щодо обсягу та строків надання послуг.

Таким чином, відносини щодо оплати діяльності арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, у зв'язку з чим, такі вимоги арбітражного керуючого мають розглядатися в межах цієї справи.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 08.06.2005р. по справі №17/271-04, від 25.10.2006р. по справі №2-29/6798-2006, від 22.10.2009р. по справі №25-32/48-09-1586.

Приймаючи до уваги те, що сума оплати була затверджена в установленому порядку комітетом кредиторів та судом (ухвала суду від 17.08.2012р.), а 08.02.2013р. ухвалою суду було припинено повноваження ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо" Сироти В.В. на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2012 №1794/5 „Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)", який набрав чинності 04.01.2013р., суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по оплаті послуг арбітражного керуючого Сироти В.В. з березня 2012р. по грудень 2012р. в сумі 19 411, 00 грн.

В решті вимог відмовити, оскільки відомості щодо виконання повноважень ліквідатора ПП „Мукомельна компанія „Младо" після набрання чинності наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2012 №1794/5 „Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" арбітражним керуючим Сиротою В.В. суду не надано.

Таким чином, заява Сироти В.В. про стягнення заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого відповідає вимогам закону, суд відповідно до ч. ч. 12, 14, 16 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" її задовольняє частково.

Керуючись ч.12, 14, 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; код ЄДРПОУ 20025456) на користь Сироти Вадима Васильовича (Вінницька обл., Томашпільський район, с. Липівка, вул. Наволошина, буд. 94; ідент. код 3088705338; паспорт серії АВ №241870; МФО 305299, код ОКПО 14360570, рахунок №29244825509100) заборгованість по оплаті послуг арбітражного керуючого в сумі 19 411 (дев'ятнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн.

2. В решті вимог відмовити.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. 91 ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: Сироті В.В. та ПАТ „КБ „Надра".

Суддя Грабован Л.І.