ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2006 р. № 02-03/
Суддя Попікова О. В. розглянула матеріали
за позовом Державного підприємства "Радіопередавальний центр", м. Бровари
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.
14 листопада 2006 року до господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство “Радіо передавальний центр” з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюється компетенція адміністративних судів.
Оскільки податкова інспекція відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень, а поданий до господарського суду позов є звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Статтею 106 КАС України передбачені вимоги, що ставляться до позовної заяви. Зокрема ч. 4 вказаної статті передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно вимог частини 2, 3 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Так, позовна заява підписана в.о. директора Ковальчук І.В., проте до останньої не надано доказів щодо повноважень останнього підписувати позовні заяви від імені Державного підприємства “Радіо передавальний центр” та доказів на підтвердження того факту, що на час подання позову Ковальчук І.В. виконував обов’язки директора Державного підприємства “Радіо передавальний центр”.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У разі, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків до 01 грудня 2006 р.
3. Зобов’язати позивача надати до суду:
- докази на підтвердження повноважень Ковальчук І.В. підписувати позовні заяви від імені Державного підприємства “Радіо передавальний центр”;
- докази на підтвердження того факту, що на час подання позову Ковальчук І.В. виконував обов’язки директора Державного підприємства “Радіо передавальний центр”.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Суддя Попікова О. В.