Справа № 761/9100/13-к
Провадження №1/761/554/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря Жовнір Ю.О., Мусійчук В.С.
за участю прокурора Перебойчук А.С., Тимошенко Н.М., Денисенко О.П.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Драбова Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий 31 березня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07 лютого 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Києві поблизу станції Київського метрополітену "Житомирська", зателефонував ОСОБА_4, який на той час знаходився в м. Житомир, домовився з останнім про незаконне, повторне придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) за ціною 900 гривень з метою подальшого збуту. Відповідно до усної домовленості, ОСОБА_3 на маршрутному таксі сполученням "Київ-Житомир" відіслав у вигляді посилки ОСОБА_4 гроші в сумі 900 гривень, в рахунок придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
09 лютого 2010 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою повторного незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), з метою подальшого збуту, прибув до станції Київського метрополітену "Житомирська", на зупинку маршрутного таксі сполученням "Житомир-Київ", де повторно незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), які містилися у вигляді посилки на його ім'я. Після чого, ОСОБА_3 повторно незаконно з метою збуту зберігаючи при собі придбані особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), на громадському транспорті повторно незаконно з метою збуту перевіз на вул. Щусєва, 40 в м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_4, ОСОБА_3 за 900 гривень повторно незаконно збув особі, відносно якої провадження у справі закрито, частину особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), яка містилася в двох поліетиленових пакетиках, а решту особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, продовжив повторно незаконно зберігати при собі. Після цього, ОСОБА_3, на громадському транспорті повторно, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) до АДРЕСА_2.
11 лютого 2010 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 повторно незаконно з метою збуту, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), на громадському транспорті повторно незаконно з метою збуту перевіз на вул. Щусєва, 40 в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді останнього виявили у лівій задній кишені його штанів паперовий згорток, в якому, згідно висновку експерта № 119х від 20 лютого 2010 року: "надана на дослідження вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленою кольору (об.1) містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Надана на дослідження вилучена у ОСОБА_5 речовина (об.2) містить особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), згідно висновку спеціаліста № 127х від 12 лютого 2010 року, маса якого у речовині - 0,430 г (об.1). Відсотковий вміст МДМА у речовині (об.2) - 24,8%. Маса висушеного канабісу становить 46,64 г (об.1).
15 квітня 2010 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін) подзвонив невстановленій досудовим слідством особі, з якою в усній формі домовився про придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін).
Після чого, діючи за попередньою усною домовленістю, ОСОБА_3, переказав на рахунок № НОМЕР_2 невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в сумі 540 гривень через банк "Аваль" по вул. Драйзера в м. Києві, а від неї в подальшому 16 квітня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, через маршрутного водія маршруту "Київ - Вінниця" на станції метро "Вокзальна" в м. Києві, отримав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін).
В подальшому, ОСОБА_3 з метою незаконного зберігання та подальшого незаконного перевезення та збуту, на таксі перевіз придбаний поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін) до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2
Знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_3 розподілив придбану у невстановленої досудовим слідством особи - психотропну речовину до 4-х поліетиленових пакетиків з пазовим замком, які почав зберігати на кухні в холодильнику, з метою незаконного повторного збуту.
Після чого, 19 квітня 2010 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін) зателефонував ОСОБА_6 Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін), ОСОБА_6 в усній формі домовився з ОСОБА_3 про придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін).
В цей же час, приблизно о 23 годині 20 хвилин, діючи за попередньою усною домовленістю, ОСОБА_6 знаходячись на п'ятому поверсі АДРЕСА_2, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 гривень, а від ОСОБА_3 відповідно отримав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін), тим самим повторно незаконно збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін).
В подальшому, 19 квітня 2010 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, по бул. Перова, 36 в м. Києві ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, під час проведення огляду останнього, працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівої кишені джинсів поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін) масою 0,135 г, який ОСОБА_6 збув ОСОБА_3
Крім того, 21 квітня 2010 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін) зателефонував ОСОБА_6
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін (фенамін), ОСОБА_6 в усній формі домовився з ОСОБА_3 про придбання психотропної речовини -амфетамін (фенамін).
В цей же час, ОСОБА_3 діючи за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_6 та маючи з собою два пакетики з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін), які взяв з квартири АДРЕСА_2 з метою збуту ОСОБА_6 психотропної речовини - амфетамін (фенамін), вийшов на п'ятий поверх АДРЕСА_2 однак відразу був затриманий працівниками міліції, якими під час проведення огляду ОСОБА_3, було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів два поліетиленовий пакети з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін) масою 0, 528 г та 0, 542 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою повторного збуту.
Після чого, 21 квітня 2010 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, працівниками міліції за добровільною згодою власниці квартири ОСОБА_7, було проведено огляд квартири АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено та вилучено з холодильної камери холодильника, який розташований на кухні, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін (фенамін) масою 0,860 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою повторного збуту.
Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що наприкінці літа 2009 року, перебуваючи на околиці м. Житомира, помітив дикоростучі кущі рослини конопля, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого збуту, для отримання матеріальної вигоди та власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 зірвав дикоростучі кущі рослини коноплі, та перевіз їх до присадибних ділянок на околиці м. Житомира, де в покинутому приміщенні, шляхом подрібнення відокремленого листя та суцвіття від рослини коноплі, незаконно, з метою подальшого збуту, для отримання матеріальної вигоди та власного збагачення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
07 лютого 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, який перебував в м. Житомир, зателефонував ОСОБА_3, з м. Києва та запропонував останньому збути йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) за 900 гривень, на що той погодився, та перебуваючи на автовокзалі в м. Житомир, на випадковому громадському транспорті сполученням "Київ-Житомир" з м. Києва, отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 900 гривень. Крім того, 09 лютого 2010 року, перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, у якої незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
09 лютого 2010 року, перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), на громадському транспорті незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) на автовокзал м. Житомира, де на випадковому маршрутному таксі сполученням "Житомир-Київ", у вигляді посилки, переслав до м. Києва особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), на ім'я ОСОБА_3, при цьому повідомивши останнього про час прибуття посилки, тим самим незаконно переслав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
Крім того, 11 лютого 2010 року, перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_4, отримав замовлення від ОСОБА_3 на повторну незаконну купівлю у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на що дав свою згоду. Так, 12 лютого 2010 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повторно незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, на автомобілі марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1, з м. Житомир, повторно, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до м. Києва. Цього ж дня, приблизно о 13 годині 35 хвилин, по пр. Свободи, 30/20 в м. Києві, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді останнього виявили у правій кишені його кофти паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, який останній зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 120х від 20 лютого 2010 року: "надана на дослідження вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об.1) містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку спеціаліста № 139х від 15 лютого 2010 року маса висушеного канабісу становить 97,0754 г. (об.1).
Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду надав показання, що він нічого не збував, а вилученні психотропна речовина та наркотичний засіб у нього особисто та за місцем його проживання, були у нього для власного вживання. Працівники міліції примушували його визнати свою вину у збуті, а також вимагали або співробітництво або кошти за непритягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, за вказівкою працівників міліції він обмовив ОСОБА_4 у вчиненні злочину, насправді він нічого не пересилав йому та не збував.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду надав показання, що він не виготовляв наркотичний засіб з метою подальшого збуту, не пересилав його. Дійсно на прохання ОСОБА_3 він віз йому наркотичний засіб канабіс, проте він не збував його, а був затриманий працівниками міліції. На досудовому слідстві він обмовив себе у вчиненні злочину, оскільки працівники міліції застосували до нього фізичне насильство та психологічний тиск з метою примушування до визнання вини.
Судом було постановлено на обговорення питання про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на додаткове розслідування, виходячи з того, що органами досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу необхідно повернути для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 22 КПК України 1960 року прокурор, слідчий, особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 64 КПК України 1960 року при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а також винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.
Разом з тим, дані, що містяться в матеріалах справи свідчать про те, що органами досудового слідства допущені неповнота й неправильність, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки під час досудового слідства належним чином не з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 66 КПК України 1960 року та ст.ст. 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року вбачається, що збирання доказів у справі здійснюється лише особою, яка проводить дізнання, слідчим або прокурором, які вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі. Також оперативно-розшукова діяльність, спрямована на виявлення та розкриття злочинів, а також на отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у справі, може здійснюватись за вказівкою керівника відповідного оперативного підрозділу після заведення оперативно-розшукової справи.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Оперуповноважений ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8, самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів особистий огляд ОСОБА_3, в результаті чого вилучив психотропну речовину - амфетамін, про що склав відповідний протокол від 21 квітня 2010 року (т.1 а.с.61).
Також, оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9, самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів особистий огляд ОСОБА_3, в результаті чого вилучив психотропну речовину - амфетамін, про що склав відповідний протокол від 11 лютого 2010 року (т.2 а.с.27).
ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10, самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів особистий огляд ОСОБА_4, в результаті чого вилучив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, про що склав відповідний протокол від 12 лютого 2010 року (т.2 а.с.37).
Жодних даних, які б визначали правові підстави проведення оперуповноваженими ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8, ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оперативно-розшукової діяльності, спрямованої на вилучення у ОСОБА_3 психотропної речовини, а у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в матеріалах справи немає, що позбавляє суд можливості дати оцінку законності їх дій та оцінити докази у справі з точки зору їх законності та допустимості.
Крім того, відповідно до ст. 292 КПК України, постановами суду неодноразово було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_9
Відповідними працівниками органів внутрішніх справ, яким було доручено виконання вказаних постанов, були подані рапорти про неможливість виконання постанов, так як свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_11 за адресами вказаними слідчим в обвинувальному висновку не проживають. Відносно інших свідків матеріали до суду на виконання постанов про примусовий їх привід взагалі не було надано.
За таких обставин суд був позбавлений можливості належним чином допитати в судовому засіданні вказаних вище свідків.
З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити належним чином доводи обвинувачених на свій захист, перевірити їх твердження про застосування до них фізичного насильства та психологічного тиску з метою примушування до визнання вини, долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують наявність у оперуповноважених ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8, ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноважень на проведення оглядів та вилучення психотропної речовини та наркотичного засобу, дослідити належним чином обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, суд не вбачає, з огляду на конкретні обставини справи, а також на те, що вони обвинувачуються у вчиненні злочину проти здоров'я населення, який належить до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Крім того, підсудний ОСОБА_4 переховувався від суду, у зв'язку з чим перебував в розшуку та постановою суду йому було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 від суду не переховувався, а не мав можливості бути належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки продав квартиру, не заслуговують на увагу, оскільки в підписці про невиїзд ОСОБА_4 вказав за якою адресою проживає, а змінивши місце проживання, ні орган досудового слідства, ні суд про це не повідомив, чим порушив покладені на нього ст. 151 КПК України 1960 року обов'язки.
Керуючись ст.ст. 22, 64, 281 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: