ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2013 року № 813/6262/13-а
16 год. 31 хв. зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
за участю:
представника позивача Федоровича Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису,-
встановив:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 25/1-ф від 28 березня 2013 року шляхом знесення господарської будівлі на АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовані, що відповідачем здійснено самовільне будівництво господарської будівлі на АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт в порушення вимог ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а також тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області наділена правом проводити перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва, та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства. Проте, винесений позивачем припис залишається без виконання. На цих підставах, представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов або заяви про визнання позову до суду не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2013 року відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №533 та на підставі звернення Сокальського районного суду Львівської області від 19.03.2013 року №1321/2677/12 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідачем по АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт від 28.03.2013 року №25/2ф.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 в 2010 році здійснив будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 що частково знаходиться на сусідській земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_3 без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).
На підставі порушень встановлених перевіркою, Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис № 25/1-ф від 28.03.2013 року, яким зобов'язано відповідача в дев'яносто денний термін з дня отримання припису здійснити знесення господарської будівлі по АДРЕСА_1
28.03.2013 року головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №2 управління державного контролю у сфері містобудування Інспекції ДАБК у Львівській області Якимець Г.В. складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 96 КУпАП, повідомлено ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 01.04.2013 року о 11 год. 00 хв. під розписку (а.с.15).
01.04.2013 року першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Миськів В.І. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 97 КУпАП, зобов'язано сплатити штраф в сумі 340 грн. Копію вказаної постанови відповідач отримав під розписку 02.04.2013 року (а.с.16).
На виконання постанови від 01.04.2013 року, відповідач сплатив 340 грн. штрафу, що підтверджується копією квитанції №13 від 05.04.2013 року (а.с.17).
02.07.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області на підставі наказу від 13.06.2013 року №193-п/п та направлення на здійснення позапланової перевірки від 13.06.2013 року №05-84-3/11 (а.с.18-19) проведено позапланову перевірку виконання ОСОБА_2 вимог припису № 25/1-ф від 28.03.2013 року.
Перевіркою встановлено, що відповідач вимоги припису № 25/1-ф від 28.03.2013 року не виконав, Інспекцію ДАБК у Львівській області у встановлений Інспекцією термін не повідомив, про що складено акт № 25/6-ф від 02.07.2013 року.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XІV (надалі - Закон № 687-XІV). Під проектом у вказаному законі розуміється документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Згідно з положеннями ст. 7 Закону № 687-XІV, проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом чи з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Крім того, проект об'єкта архітектури має бути завірений підписом і особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Затвердження проекту замовником здійснюється за наявності погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи.
Відповідно до ст. 9 Закону № 687-XІV, будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій».
Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково на земельній ділянці по АДРЕСА_1 яка належить громадянці ОСОБА_3, здійснив самовільне будівництво господарської будівлі на АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт в порушення вимог ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
Проте, вимоги припису № 25/1-ф від 28.03.2013 року відповідачем не виконано, Інспекцію ДАБК у Львівській області про усунення порушень не повідомлено.
Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем самочинно здійснено будівництво господарської будівлі на АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).
Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Крім цього, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні.
Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Відповідно до п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;
Видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
Відповідачем не надано суду доказів виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 25/1-ф від 28.03.2013 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Позов задовольнити.
2.Зобов'язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 25/1-ф від 28.03.2013 року, а саме здійснити знесення господарської будівлі на АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 04.10.2013 року.
Суддя Братичак У.В.