Справа № 2610/24607/2012

Провадження №2/761/2037/2013

УХВАЛА

26 вересня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, заподіяних ушкодженням здоровґя, повґязаних з виконанням трудових обовґязків,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками відповідача була надана до розгляду заява у порядку ст.380 ЦПК України про поворот виконання рішення та стягнення безпідставно отриманих позивачем сум в розмірі 110903 грн. 96 коп.

Позивач та представник позивача заперечували щодо повороту виконання рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У березні 2001 року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ "Київський завод художнього скла" про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, заподіяних ушкодженням здоровґя, повґязаних з виконанням трудових обовґязків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2004 року у звґязку з ліквідацією ВАТ "Київський завод художнього скла" до участі у справі в якості відповідача було притягнуто Дарницьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2005 року була проведена заміна відповідача, до участі у справі в якості відповідача було притягнуто Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 4 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2008 року, позов було задоволено; встановлено ОСОБА_1 щомісячний розмір відшкодування шкоди, заподіяної його здоровґю з березня 2005 року в сумі 595 грн. 75 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті відшкодування шкоди, заподіяної здоровґю з червня 1987 року по грудень 2005 року в сумі 45086 грн. 73 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2009 року було відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року вищевказана справа була передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відповідно до п.2 розділу ХІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві було задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

17 жовтня 2012 року справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ч. ч. 2 і 3 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку зі спричиненням шкоди здоров'ю ОСОБА_1 внаслідок професійного захворювання.

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ст.40 вказаного ЗУ суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, за загальним правилом, при скасуванні рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання рішення не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 380 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві про поворот виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: